Ухвала суду № 94258478, 20.01.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" січня 2021 р., м. Київ Справа № 911/202/21

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" (02141, м. Київ, вул. Олександра Мишуги, буд. 10, оф. 213, 214, код ЄДРПОУ 31745725) до Фізичної особи-підприємця Бадери Василя Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення боргу, 3% річних, пені, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 13-01/2021-1 від 13.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" до фізичної особи-підприємця Бадери Василя Миколайовича про стягнення боргу, 3% річних, пені, інфляційних втрат.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відтак, під час перевірки позовної заяви, судом встановлено, що позивач не надав суду відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно п. 8 ч. 3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В ході перевірки матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позивач у позовній заяві не зазначив інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, позивачем не додано до заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та не зазначено які витрати він очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Окрім того позивач в пункті 2 прохальної частини позовної заяви просить «стягнути інші судові витрати, в тому числі але не виключно поштові» не надаючи ні жодних розрахунків суми таких витрат, ні ґрунтовного підтвердження понесення ним інших витрат, окрім сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач не вказав інформації про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з цим самим предметом та з цих самих підстав. Водночас, позивач у другому абзаці третьої сторінки позовної заяви зазначає наступне «Неодноразові вимоги, щодо виконання умов договорів з оплати за отримані послуги керівництвом відповідача були сприйняті частково, а саме до моменту подання позовної заяви відповідача в зв`язку з цим змушений був звертатися до суду для захисту своїх інтересів та поновлення порушених прав». Суд пропонує позивачу уточнити чи все ж наявний позов з цим самим предметом та з цих самих підстав чи позивач допустив описку та має на увазі даний позов. Принагідно, суд звертає увагу позивача, що у прохальній частині позовної заяви ним також допущені незначні технічні описки щодо імені відповідача, що ймовірно викликано системним копіюванням частини ідетифікаціних даних відповідача з тексту позовної заяви.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення положень даного пункту ст. 162 ГПК України позивач, стверджуючи про ненадходження коштів від відповідача не надає та не посилається на докази, які підтверджують дану обставину (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача згідно договорів № 513, № 513/4, № 513/5 з моменту пред`явлення вимоги до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області). Принагідно, суд доводить до відома позивача, що відповідні банківські довідки та/або виписки повинні бути скріплені печаткою банку та засвідчені підписами уповноважених осіб банку. Також суд, з метою уникнення великих обсягів документів пропонує позивачу надати суду банківську довідку та/або виписку сформовану по конкретному контрагенту (відповідачу).

Також суд звертає увагу позивача на те, що прохальна частина позовної заяви містить вимоги (пункти 3-6) про видачу судового наказу.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України вказує, що наказне провадження і позовне провадження (загальне чи спрощене) це різні форми господарського судочинства. Як вбачається з ч. 2 цієї статті наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Суд доводить до відома позивача, що частина 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України місить визначення поняття судового наказу - судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу (стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України вказує, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності. Але вона не є позовною заявою, не є її частиною, має подаватися окремо та вказує на намір заявника у безспірному порядку стягнути грошову суму незначного розміру в порядку наказного провадження.

З огляду на це суд пропонує позивачу надати пояснення щодо пунктів 3 - 6 прохальної частини позовної заяви №13-01/2021-1, враховуючи також те, що позивачем сплачено судовий збір, що еквівалентний розміру встановленому законом за подання позовної заяви, а не заяви про видачу судовго наказу.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву № 13-01/2021-1 від 13.01.2021 товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" до фізичної особи-підприємця Бадери Василя Миколайовича про стягнення боргу, 3% річних, пені, інфляційних втрат - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви наступним чином:

- надати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати суду інформацію про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надати суду докази ненадходження коштів від відповідача (довідки з банку, банківські виписки, за весь період спірних правовідносин з моменту виникнення грошового зобов`язання до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області);

- надати пояснення щодо пунктів 3 - 6 прохальної частини позовної заяви, які містять вимоги про стягнення грошової суми у порядку наказного провадження.

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ГПК України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України. Ухвалу підписано 20.01.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз