Рішення № 94258413, 19.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.01.2021Справа № 910/14305/20За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція подорожей "Поїхали з нами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПАТУР"

про стягнення 46 200,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 46 200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за агентським договором на реалізацію туристичних послуг № 2127 від 10.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи поставлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвала суду була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, що визначені в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-В, оф. 6.

Проте, поштовий конверт № 0105476047605 було повернуто суду 20.11.2020 з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання.

У силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Судом також враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з`явилися у засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 р. між позивачем (турагент) та відповідачем (туроператор) був укладений агентським договором на реалізацію туристичних послуг № 2127.

Відповідно до умов цього договору турагент зобов`язується реалізувати третім особам від імені туроператора туристичних послуг, додаткових послуг або туристичних продуктів, попередньо сформованих туроператором, на умовах даного договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору туроператор зобов`язаний надати туристичний продукт відповідно до підтвердженої туроператором заявки на бронювання та оформити для надання такого продукту в установленому порядку туристичні, проїзні документи. У випадку неможливості підтвердження замовлення, протягом двох днів інформувати тур агента про це, а також запропонувати альтернативні варіанти туристичних продуктів. Не пізніше чим за 5 годин до початку надання туристичного продукту передати тур агенту необхідні документи (туристичний ваучер, білети, інші необхідні документи, якщо їх отримання/виготовлення відповідно до умов укладених договорів є обов`язком туроператора) в офісі туроператора.

Договір в ступає в силу з моменту його підписання та скріпленням печатками сторін і діє до 09.07.2020. При відсутності повідомлення стороною договору про його припинення , договір вважається автоматично продовженим до на тих самих умовах на 3 роки (п. 12.1 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ГК України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє.

Згідно зі ст. 296 ГК України агентські відносини виникають у разі: надання суб`єктом господарювання на підставі договору повноважень комерційному агентові на вчинення відповідних дій; схвалення суб`єктом господарювання, якого представляє комерційний агент, угоди, укладеної в інтересах цього суб`єкта агентом без повноваження на її укладення або з перевищенням наданого йому повноваження.

Частиною 1 ст. 297 ГК України встановлено, що за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок.

Матеріали справи свідчать, що у лютому 2020 р. на підставі заявки № 6247 позивач (турагент) забронював у відповідача (туроператора) туристичний продукт до Португалії, Лісабон, а у подальшому - на підставі виставленого відповідачем рахунку на оплату № 6247 від 18.02.2020 р. здійснив його оплату на загальну суму 46 200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 484 від 20.02.2020.

Проте, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, а саме - підтвердивши указане бронювання турпродукту, не надав позивачу документів на право користування указаним туристичним продуктом (туристичного ваучеру, авіаквитків, страхового полісу, тощо).

03.09.2020 та 07.09.2020 позивач листами №№ 03-в, 514662 звертався до відповідача із вимогами повернути одержані кошти у сумі 46 200,00 грн. у зв`язку з ненаданням туристичних послуг за спірним.

Проте, відповідач отримавши вказані вимоги залишив їх без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 173 Господарського кодексу України встановлено, що один суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин зобов`язані вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші), а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належне надання послуг (туристичного продукту) чи повернення одержаних коштів у сумі 46 200,00 грн. не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення вказаних коштів є обґрунтованою та підлягає задоволенню у вказаній сумі.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд позову, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 76 - 80, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція подорожей "Поїхали з нами" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПАТУР" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-В, оф. 6, ідентифікаційний код 24379286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція подорожей "Поїхали з нами" (04655, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, ідентифікаційний код 40706409) 46 200 (сорок шість тисяч двісті) грн. боргу, 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 19.01.2021

Суддя І.І. Борисенко