Ухвала суду № 94258291, 20.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

20.01.2021Cправа № 910/18786/20Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ - ІНВЕСТ»

про забезпечення позову

по справі № 910/18786/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ - ІНВЕСТ» (код 43591006; 69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд.115, кв. 84)

до Концерну «Військтрогсервіс» (код 33689922; 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А)

про стягнення боргу у розмірі 1 382 508,13 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910.18786.20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ - ІНВЕСТ» (далі - Товариство) до Концерну «Військтрогсервіс» (далі - Концерн) про стягнення боргу за договором поставки від 30.04.2020 №1/П-2020 у розмірі 1 382 508,13 грн.

Позовні вимоги Товариство обґрунтовує не виконанням Концерном умов Договору в частині оплати поставленого товару, згідно видаткових накладних: №232 від 15.09.2020 (на суму 320 542,93 грн.); №243 від 22.09.2020 (на суму 305 419,19 грн.); №253 від 29.09.2020 (на суму 264 792,22 грн.); №260 від 06.10.2020 (на суму 254 621, 05 грн.); №268 від 13.10.2020 (на суму 237 132,74 грн.). Загальна заборгованість за зазначеними накладними становить 1 382 508,13 грн.

18.01.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи з забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Концерну «Військторгсервіс», в межах суми заборгованості, а також, заборонити Міністерству оборони України перераховувати Концерну «Військторгсервіс» кошти згідно спірного Договору.

Заявник обґрунтовує заяву про забезпечення позову тим, що:

- у заявника є підозри щодо того, що Концерн «Військторгсервіс» недобросовісно використовує кошти Міністерства оборони України та витрачає їх за нецільовими напрямками;

- на Відповідача розповсюджується мораторій щодо його банкрутства визначений у Перехідних положеннях Кодексу України з процедур банкрутства;

- у зв`язку з несплатою боргів, несплатою заробітної плати та можливим закриттям філій Концерну «Військторгсервіс», невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у забезпеченні позову з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Разом з тим, заявник документально не підтверджує те, що: - виконання рішення Господарського суду міста Києва може бути утрудненим чи неможливим; - Концерн «Військторгсервіс» вчиняє дії щодо приховування майна та на час виконання судового рішення на його рахунках будуть відсутні кошти у достатноьму розмірі.

Отже, слід відмовити у забезпеченні позову, оскільки заявником не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 141, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у забезпеченні позову товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ - ІНВЕСТ» до Концерну «Військтрогсервіс» про стягнення боргу у розмірі 1 382 508,13 грн.

Ухвала набрала законної сили 20.01.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.Д.Курдельчук