Ухвала суду № 94257945, 18.01.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2021 Справа № 905/106/21

за позовом: ОСОБА_1 , м.Маріуполь,

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь,

відповідача 2: BARLTNKO LTD, Нікосія, Кіпр,

відповідача 3: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Київ

про: про спонукання вчинити певні дії,-

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м. Маріуполь звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 04.01.2021 до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь (відповідач 1), BARLTNKO LTD, Нікосія, Кіпр (відповідач 2), Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Київ (відповідач 3 ), в якій просить:

- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПРАТ "Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча" оформленого протоколом №313 від 14.03.2018, яким затверджено ринкову вартість однієї акції комбінату у розмірі 0,08 грн. згідно звіту ТОВ "Оціночний стандарт" станом на 02.03.2018 у складі пакету загальною кількості 0,677% від статутного фонда;

- визнати недійсною Публічну безвідкличну вимогу від 19.03.2018 та застосування наслідків її недійсності щодо простих іменних акцій ПрАТ "Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча" які належать їй на праві приватної власності в кількості 134335 штук номінальною вартістю 0,25 грн. (33583,75 грн.);

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" списати 134335 шт. простих іменних акцій ПрАТ "Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча" номінальною вартістю 0,25 грн. з депозитарного рахунку компанії BARLЕNK LTD № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві "Перший Український Міжнародний банк" і зарахувати 132000 шт. на депозитарний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 в Приватному акціонерному товаристві "Експерт-капітал", 1-2335 штук на рахунок ОСОБА_1 в ТОВ "Об`єднання реєстраційна компанія".

Також покласти судові витрати на відповідачів.

У позовній заяві визначено третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ та Національну комісію з цінних паперів, м. Київ.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що такі матеріали є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем всупереч наведеної норми (п.2 ч.3 ст.162 ГПК України) в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Київ (відповідач 3) та третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Фонду державного майна України, м. Київ, Національної комісії з цінних паперів, м. Київ.

Щодо залучення третіх осіб, визначених позивачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2, 3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом встановлено, що у позовній заяві не вказано на яких підставах визначених третіх осіб належить залучити до участі у справі, а також яким чином рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

Суд враховує, що визначення учасників справи, предмета та підстав спору є правом позивача.

Згідно ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій - також і цих вимог.

Згідно з п.5.27 Державного стандарту «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно акту б/н від 13.01.2021 відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області, під час розкриття поштового конверту та стану огляду позовної заяви від 04.01.21, б/н, яка надійшла від ОСОБА_1 м.Маріуполь до ПАТ"ММК ім.Ілліча" м.Маріуполь, BARLTKO LTD, Cuprus та ПАТ"Перший Український Міжнародний банк" м.Київ про спонукання вчинити певні дії, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: додатків до позовної зави №1-16.

Відповідно до ч.1 ст.172, п.1 ч.1 ст.164 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів додаються до позовної заяви.

Отримання усіма учасниками судового процесу позовної заяви з доданими до неї документами є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

За змістом п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, о видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належними доказами, що свідчать про виконання позивачем зазначених вимог процесуального законодавства, є документи на підтвердження надсилання учасникам справи копії позовної заяви та всіх доданих до неї додатків відповідним листом та другий примірник опису вкладення, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, заявниками не надано опис вкладення та поштову квитанцію про направлення позовної заяви з додатками на адресу інших учасників справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.2 ст.4 цього Закону).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року на рівні 2270,00 грн.

Подана до Господарського суду Донецької області позовна заява містить три самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати недійсним рішення Наглядової ради ПРАК "Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча оформленого протоколом №313 від 14.03.2018, яким затверджено ринкову вартість однієї акції комбінату у розмірі - 0,08 грн. згідно звіту ТОВ "Оціночний стандарт" станом на 02.03.2018 у складі пакету загальною кількості 0.677% від статутного фонду; 2) визнати недійсною Публічну безвідкличну вимогу від 19.03.2018 та застосування наслідків її недійсності щодо простих іменних акцій ПрАТ "Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча" які належать позивачу на праві приватної власності в кількості 134335 штук номінальною вартістю 0,25 грн. (33583,75 грн.); 3) зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" списати 134335 шт., простих іменних акцій ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" номінальною вартістю 0,25 грн. з депозитарного рахунку компанії BARLTNK LTD № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві "Перший Український Міжнародний банк" та зарахувати 132000 шт. на депозитарний рахунок позивача № НОМЕР_2 в Приватному акціонерному товаристві "Експерт-капітал", 1-2335 штук на рахунок позивача в ТОВ "Об`єднана реєстраційна компанія".

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, за вищезазначеною позовною заявою, в якій об`єднано три немайнові вимоги судовий збір складає 6810,00 грн. (2270,00 грн. х 3).

Натомість до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у сумі 6810,00 грн.

Таким чином, позивачами не додержано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та не додано докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст.174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд залишає позовну заяву без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , м.Маріуполь, б/н від 04.01.2021 (вх.№539/21 від 13.01.2021) - залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду:

- належним чином засвідчені та належної якості копії письмових доказів, з переліком конкректного списку доданих до заяви документів;

- доказів направлення всім учасникам справи копії позовної заяви б/н від 04.01.2021 з доданими до неї документами листом з описом вкладення на адресу, що відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме 6810,00 грн.;

- письмових пояснень щодо ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Київ (відповідач 3) та третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Фонду державного майна України, м. Київ, Національної комісії з цінних паперів, м. Київ.;

- письмових пояснень щодо підстав залучення третіх осіб до участі у справі, а саме: Фонду державного майна України, м. Київ, Національної комісії з цінних паперів, м. Київ, з зазначенням того, яким чином можливе рішення господарського суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб;

- письмових пояснень стосовно того, що позивачем не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набрала законної сили 18.01.2021 і оскарженню не підлягає.

Додаток (позивачу): акт б/н від 13.01.2021 відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області.

Суддя Н.В. Величко