Ухвала суду № 94257741, 19.01.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.01.2021м. ДніпроСправа № 904/9119/17 (915/545/20)

за позовом Братської селищної ради Братського району Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології (84301, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 8, кабінет №25; код ЄДРПОУ: 36167721)

про стягнення 889 468,37 грн. за договорами оренди земельних ділянок, з яких основний борг у сумі 336 735,87 грн., інфляційні втрати в сумі 30 767,56 грн., 3% річних у сумі 30 333,9 грн. та 0,3% пені в сумі 491 631,04 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Братська селищна рада Братського району Миколаївської області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" про стягнення 889 468, 37 грн. за договорами оренди земельних ділянок, з яких основний борг у сумі 336 735,87 грн., інфляційні втрати в сумі 30 767,56 грн., 3% річних у сумі 30 333,9 грн. та 0,3% пені в сумі 491 631,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договорами оренди земельних ділянок від 04.09.2012 №482140004003704 та №472140004003705 в частині своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 336 735,87 грн., що стало підставою для нарахування позивачем інфляційних втрат в сумі 30 767,56 грн., 3% річних у сумі 30 333,9 грн. та 0,3% пені в сумі 491 631,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його відсутності, а також долучити до матеріалів справи остаточний розрахунок судових витрат з документальним підтвердженням оплати щодо виконаних робіт.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 27.07.2020 від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 23.07.2020, в якому останній просив суд передати матеріали справи №915/545/20 до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство №904/9119/17.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 у справі №904/9119/17 порушено провадження про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології (код ЄДРПОУ 36167721), та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими статтею 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 у справі №904/9119/17 визнано ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці, ліквідатором ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» призначено арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича.

08.11.2017 на офіційному веб-сайті Верховного Суду опублікованого оголошення про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології та відкриття ліквідаційної процедури за №47037.

Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність 21.10.2019 у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (№2597-VIII в редакції від 21.10.2019) (ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Відповідно до ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.20р. (суддя Бокова Ю.В.) матеріали справи №915/545/20 за позовом Братської селищної ради Братського району Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології про стягнення 889 468, 37 грн. за договорами оренди земельних ділянок, з яких основний борг у сумі 336 735,87 грн., інфляційні втрати в сумі 30 767,56 грн., 3% річних у сумі 30 333,9 грн. та 0,3% пені в сумі 491 631,04 грн., надіслані Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/9119/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології, для розгляду спору в межах цієї справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 904/9119/17 (915/545/20) передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 19.10.20р. прийнято справу № 904/9119/17 (915/545/20) за позовом Братської селищної ради Братського району Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" про стягнення 889 468, 37 грн. за договорами оренди земельних ділянок, з яких основний борг у сумі 336 735,87 грн., інфляційні втрати в сумі 30 767,56 грн., 3% річних у сумі 30 333,9 грн. та 0,3% пені в сумі 491 631,04 грн. до розгляду в межах справи № 904/9119/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" (84301, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 8, кабінет №25; код ЄДРПОУ: 36167721). Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 18.11.2020р. о 11:00год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачу:- відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

В судове засідання представники сторін не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, документів на виконання вимог ухвали суду від 19.10.20р. сторонами не надано.

Ухвалою господарського суду від 18.11.20р. відкладено підготовче засідання на 17.12.2020р. о 10:30 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

02.12.2020 до суду від представника позивача за допомогою електронного суду надіслано клопотання № б/н від 02.12.20р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просив суд постановити ухвалу про участь представника Братської селищної ради Братського району Миколаївської області у справі №904/9119/17 (915/545/20) в судовому засіданні, яке призначено на 17.12.2020 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції в приміщення Братського районного суду Миколаївської області (55401, Миколаївська область, селище Братське, вул. Миру, 135-В).

Ухвалою господарського суду від 07.12.20р. клопотання представника позивача № б/н від 02.12.20р. про розгляд справи у режимі відеоконференції - залишено без задоволення.

16.12.2020р. до суду від представника позивача - Мірошниченко О.В. за допомогою електронного суду надіслано клопотання № б/н від 15.12.20р. про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якій просив суд перенести на іншу дату з можливістю використання відеоконференцзв`язку в системі «Еasy Com», у зв`язку з розглядом справи в іншому суді.

17.12.2020р. до суду від представника позивача - Голови Братської селищної ради Собко Н.О. надійшло клопотання №756 від 17.12.2020 про відкладення розгляду справи, в якому Голова Братської селищної ради Собко Н.О. зазначила, що даний позов було подано Братською селищною радою під керівництвом селищного голови Кравець Є.І. Після виборів у органи місцевої влади, які відбулись 25.10.2020 р., головою Братської селищної ради Миколаївської області обрано Собко Нелю Олександрівну. У клопотанні зазначено, що за цей час проміжок часу адвокат Мірошниченко О.В. не переуклала договір про надання правової допомоги з селищним головою та не надала позовну заяву для ознайомлення. Також голова селищної ради вказала про не набрання штатних одиниць до новообраної ОТГ і відсутність трудових ресурсів для покладення обов`язків на працівника по роботі з судами.

В судове засідання 17.12.2020 представники сторін не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, документів на виконання вимог ухвали суду від 18.11.20р. сторонами не надано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 р. клопотання позивача №756 від 17.12.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату задоволено. Продовжено підготовче провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 19.01.2021р. о 11:45 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); - надати детальний розрахунок заявлених позовних вимог за кожен місяць нарахування основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат та пені, - надати пояснення щодо заявлених позовних вимог, які виникли до дня порушення справи про банкрутство (01.11.2017) та визнання боржника банкрутом (08.11.2017), відповідачу: - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

В судове засідання 19.01.2021 представники сторін не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, документів на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2020 сторонами не надано.

В судовому засіданні прийнято ухвалу.

Розглянувши в судовому засіданні 19.01.2021р. наявні матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, як зазначено в п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 заява про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (49045, м. Дніпро, вул. Кільченська, 17; ЄДРПОУ 36167721) прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 01.11.17р. о 10:45.

Ухвалою суду від 01.11.17р. заяву арбітражного керуючого Піпи С.В. № 01-21/118 від 26.10.17р. про відмову від участі у справі про банкрутство ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" прийнято до розгляду. Заяву арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. № 01-21/27 від 26.10.17р. на участь у справі про банкрутство ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" прийнято до розгляду. Заяву арбітражного керуючого Черпак А.Ю. № 01-11/112 від 01.11.17р. на участь у справі про банкрутство ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" прийнято до розгляду. Заяву арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. № 01-18/157 від 31.10.17р. на участь у справі про банкрутство ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" прийнято до розгляду. Порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (49045, м. Дніпро, вул. Кільченська, 17; ЄДРПОУ 36167721). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Призначено підсумкове засідання суду на 08.11.2017 р. о 10:30год.

Постановою суду від 08.11.17р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (49045, м. Дніпро, вул. Кільченська, 17; ЄДРПОУ 36167721) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці, ліквідатором ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" призначено арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича.

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин і норми закону, який регулює питання банкрутства, мають пріоритет у застосуванні перед іншими законодавчими актами України.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Частиною 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу встановлюється, що з дня введення його в дію подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; «забезпечені кредитори» - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Звертаючись до суду із цим позовом Братська селищна рада Братського району Миколаївської області просила суд стягнути з відповідача:

- заборгованість за договором оренди землі від 04.09.2012, зареєстрований 13.09.2012 за №482140004003704 за період з 01 січня 2017 – по 1 березня 2020 роки у розмірі 297 613,23 грн. – орендної плати; 27 192,92 грн. – інфляційних втрат; 26 809,65 грн. – 3% річних; 434 512,92 грн. – 0,3 % пені.

- заборгованість за договором оренди землі від 04.09.2012, зареєстрований 13.09.2012 за №482140004003705 за період з 01 січня 2017 – по 1 березня 2020 роки у розмірі 39 122,64 грн. – орендної плати; 3 574,64 грн. – інфляційних втрат; 3 524,25 грн. – 3% річних; 57 118,09 грн. – 0,3 % пені.

Нормами п. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Порядок пред`явлення конкурсними кредиторами вимог до боржника передбачений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме - конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 08.11.2017 за №47037.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу зміст ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства про можливість заявлення грошових вимог у справі про банкрутство.

Нормами ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

В ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства зазначається, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Враховуючи той факт, що у справі №904/9119/17 про банкрутство ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" станом на 19.01.2021 не затверджений реєстр вимог кредиторів, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/9119/17 (915/545/20) до затвердження реєстру кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ".

Керуючись ст. ст. 162 164, 174, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 39, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/9119/17 (915/545/20) до затвердження реєстру кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" №904/9119/17.

Роз`яснити Братській селищній раді Братського району Миколаївської області зміст ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства про можливість заявлення грошових вимог у справі про банкрутство.

Зобов`язати Братську селищну раду Братського району Миколаївської області повідомити суд про результати розгляду Господарським судом Дніпропетровської області її заяви про визнання грошових вимог до боржника у справі № 904/9119/17 у разі звернення із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 20.01.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко