Рішення № 94257723, 13.01.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5947/20

за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 660 515,54 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 660 515,54 грн, з яких: основний борг у розмірі 1 015 025,49 грн, пеня у розмірі 450 282,12 грн, штраф у розмірі 133 902,26 грн, 3% річних у розмірі 37 009,48 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 296,19 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.12.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 відкладено підготовче засідання на 22.12.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 13.01.2021.

У судове засідання 13.01.2021 представники позивача не з`явився, 13.01.2020 подав заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

У судове засідання 13.01.2021 представники відповідача не з`явився, 06.01.2020 подав заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

13.01.2021 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи, досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

13.01.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №020413712-482312 на послуги із прийому стічних вод від 02.07.2012 в частині оплати отриманих послуг.

Позивачем нараховано за неналежне виконання відповідачем умов договору пеню у розмірі 450 282,12 грн, штраф у розмірі 133 902,26 грн, 3% річних у розмірі 39 009,48 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 296,19 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на нормах статей 509, 525-526, 530, 599, 610, 612, 625-626, 629 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

02.07.2012 між Державним підприємством "Науково-виробниче об`єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (виконавець) та Комунальним підприємством "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (замовник) укладено договір №020413712-482312 на послуги із прийому стічних вод (арк.с.23).

Відповідно до пункту 1.1 договору, виконавець зобов`язується надати послуги замовнику по прийому стічних вод на очисні споруди ДП "НВО "ПХЗ", а замовник зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих Виконавцю послуг на умовах цього Договору.

Об`єм наданих послуг по прийому стічних вод в ІІ півріччі 2012 складає вод 230,0 тис.м3 на суму 1 308 700 грн. з ПДВ (пункт 1.2 договору).

Згідно пункту 4.1 договору замовник зобов`язаний щомісяця не пізніше 27 числа звітного місяця направляти свого представника для знаття показань приладу обліку й оформлення двостороннього акту про обсяги зроблених послуг. У випадку неявки представника Замовника, Виконавець має право самостійно оформити акт з зазначенням обсягів послуг за місяць. Один екземпляр акту відправляється Замовнику як повідомлення. При цьому вважається, що даний акт має силу до оплати.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що щомісячно виписувати та надавати замовнику розрахункові документи (рахунки, акти, ін.) на оплату наданих послуг.

Відповідно до пункту 4.3 договору, у розрахункових документах (рахунках), актах виконаних робіт вказується об`єми прийнятих стічних вод, вартість і кількість наданих послуг за відповідний період, а так само розмір тарифів, що діють.

Згідно пункту 4.4 договору, розрахунки за надані послуги по прийому стічних вод згідно з показниками приладу обліку здійснюються з моменту опломбування їх сполучних частин до вузла обліку представником замовника та виконавця.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що замовник здійснює передоплату в розмірі 100% за надані послуги не пізніше 30 числа місяця попереднього розрахунковому.

Замовник зобов`язується щомісячно здійснювати своєчасну оплату за надані послуги (прийому стічних вод) з пред`явлених рахунків виконавця (пункт 6.6.2 договору).

28.12.2012 між Державним підприємством "Науково-виробниче об`єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (виконавець) та Комунальним підприємством "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (замовник) укладено додаткову угоду № 1 до договору №020413712-482312 на послуги із прийому стічних вод від 02.07.2012 (арк.с.26), в якій сторони дійшли згоди викласти пункт 1.2 договору в наступній редакції: Об`єм наданих послуг по прийому стічних вод щорічно орієнтовно складає 450,0 тис.м3 на суму 2 560 500 грн з ПДВ.

На виконання умов договору, позивачем були надані послуги відповідачу у період з 01.01.2019 по 29.02.2020 на загальну суму 2 078 356,92 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами (арк.с.33-46).

Пунктом 4.5 договору передбачено, що замовник здійснює передоплату в розмірі 100% за надані послуги не пізніше 30 числа місяця попереднього розрахунковому.

Замовник зобов`язується щомісячно здійснювати своєчасну оплату за надані послуги (прийому стічних вод) з пред`явлених рахунків виконавця (пункт 6.6.2 договору).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на загальну суму 2 078 356,92 грн (арк.с.47-60).

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати послуг за договором виконав частково та оплатив позивачу вартість послуг у сумі 1 063 331,43 грн, що підтверджується банківськими виписками (арк.с.75-104).

На час прийняття рішення, доказів оплати товару у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Відтак, несплачена відповідачем сума становить 1 015 025,49 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи, між сторонами виникли правовідносини з надання послуг.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати наданих послуг. Відповідно до пунктів 4.5 та 6.6.2 договору, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 1 015 025,49 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойка (пеня, штраф) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 7.3 договору з урахуванням додаткової угоди № 2 від 09.02.2016 (арк.с.28), за порушення замовником строків оплати згідно виставлених рахунків виконавця, замовник зобов`язується сплати пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості наданих послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 450 282,12 грн за період з 12.02.2019 по 30.10.2020.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення оплати наданих послуг, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення пені у розмірі 450 282,12 грн підлягає задоволенню.

Щодо суми штрафу

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойка (пеня, штраф) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до пункту 7.3 договору з урахуванням додаткової угоди № 2 від 09.02.2016 (арк.с.28), за порушення замовником строків оплати згідно виставлених рахунків виконавця, за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача штрафу 7% у розмірі 133 902,26 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування 7% штрафу, суд визнає їх обґрунтованими та вірно розрахованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 37 009,48 грн за період з 12.02.2019 по 30.10.2020 та інфляційні втрати у розмірі 24 296,19 грн за період лютий 2019 – вересень 2020

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 37 009,48 грн та інфляційних втрат у розмірі 24 296,19 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір позивача у розмірі 24 907,73 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 41-а; ідентифікаційний код 03341345) на користь Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (51400, м. Павлоград, вул. Заводська, 44, ідентифікаційний код 14310112) основний борг у розмірі 1 015 025,49 грн, пеню у розмірі 450 282,12 грн, штраф у розмірі 133 902,26 грн, 3% річних у розмірі 37 009,48 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 296,19 грн та судовий збір у розмірі 24 907,73 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 20.01.2021

Суддя Я.С. Золотарьова