Ухвала суду № 94257676, 18.01.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

18 січня 2021 року Справа № 903/770/20 Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу №903/770/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЦТ ПЛЮС ЛТД”, м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІК НЕРУХОМІСТЬ”, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “КРЕДИТ ФАКТОР ГРУП”, м. Київ.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна, м. Луцьк

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 1365500,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІК НЕРУХОМІСТЬ”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЦТ ПЛЮС ЛТД”

про визнання недійсним п.4.1 попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2020

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним),: Палуніна Катерина Анатоліївна, ордер серія ЧК №96570 від 12.10.2020, договір про надання правової допомоги від 02.10.2020 №02/10-2020;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): Петрук Ігор Володимирович, довіреність № б/н від 15.01.2021свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №602 від 04.01.2012;

від третіх осіб: не прибули;

Встановив: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “АРЦТ ПЛЮС ЛТД” звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІК НЕРУХОМІСТЬ”, в якому просить:

1) розірвати попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2020, укладений між ТзОВ “ПІК НЕРУХОМІСТЬ” (код ЄДРПОУ 36699050) та ТзОВ “АРЦТ ПЛЮС ЛТД” (код ЄДРПОУ 40019258) посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. за реєстровим №2028;

2) стягнути з ТзОВ “ПІК НЕРУХОМІСТЬ” (код ЄДРПОУ 36699050) на користь ТзОВ “АРЦТ ПЛЮС ЛТД” (код ЄДРПОУ 40019258) суму подвійного розміру отриманого авансу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2020, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. за реєстровим №2028 у розмірі 1 365 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов попереднього договору купівлі-продажу від 21.08.2020 в частині не укладення основного договору у визначені сторонами датами, а саме: 27.08.2020, 10.09.2020. Крім того, доводить, що відповідачем не було підготовлено всіх необхідних для укладення основних договорів документів, що є порушенням умов попереднього договору.

13.11.2020 відповідач подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЦТ ПЛЮС ЛТД”, в якій просить визнати недійсним:

- п.4.1 попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2020, укладений між ТзОВ “ПІК НЕРУХОМІСТЬ” (код ЄДРПОУ 36699050) та ТзОВ “АРЦТ ПЛЮС ЛТД” (код ЄДРПОУ 40019258) посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. за реєстровим №2028.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви посилається на те, що укладаючи угоду ТзОВ “АРЦТ Плюс ЛТД” ввела ТзОВ “ПІК Нерухомість” в оману щодо обставини, які мають істотне значення, оскільки остання не мала наміру придбати майно, а мала намір не уклавши основний договір отримати неправомірну вигоду шляхом подання позову про стягнення подвійної суми авансу. Відповідач доводить, що п. 4.1 попереднього договору прямо порушує права ТзОВ “ПІК Нерухомість” та суперечить ст.ст. 219, 230 Цивільного кодексу України, а тому на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України просить визнати недійсним п. 4.1 попереднього договору.

Ухвалою суду 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2020.

Ухвалою суду від 16.11.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІК НЕРУХОМІСТЬ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЦТ ПЛЮС ЛТД ” про визнання недійсним п.4.1 попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2020, укладеного між ТзОВ “ПІК НЕРУХОМІСТЬ” (код ЄДРПОУ 36699050) та ТзОВ “АРЦТ ПЛЮС ЛТД” (код ЄДРПОУ 40019258) посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В. за реєстровим №2028 та об`єднано його для спільного розгляду з первісним позовом, відкладено розгляд справи на 07 грудня 2020 р.

Ухвалою суду від 07.12.2020 підготовче засідання відкладено до вирішення питання про відвід судді Дем`як В.М. від справи.

Ухвалою суду від 07.12.2020 заяву ТзОВ “АРЦТ Плюс ЛТД” від 04.12.2020 вих. №02/12 (вх№01-138/14/20) про відвід судді Дем`як В.М. від розгляду справи №903/770/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020, розгляд заяви про відвід судді Дем`як В.М., призначено суддю Костюк С.В.

Ухвалою суду від 08.12.2020 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЦТ Плюс ЛТД” про відвід судді Дем`як В. М. у розгляді справи 903/770/20 відмовлено.

Ухвалою суду від 10.12.2020 відкладено підготовче засідання на 23.12.2020.

Ухвалою суду від 23.12.2020 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевську Мирославу Валеріївну, та відкладено розгляд справи на 18.01.2021.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, вимог ухвал суду не виконали, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Представник позивач за первісним (відповідача за зустрічним ) в судовому засіданні подав:

1)клопотання за вх.№01-57/252/21 від 18.01.2021 в якому просить визнати обов`язковою явку в судове засідання Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевську Мирославу Валеріївну;

2)усне клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевської Мирослави Валеріївни витягу з письмових реєстру посвідчених нотаріальних дій.

Представник ТзОВ “ПІК НЕРУХОМІСТЬ” в судовому засіданні заперечив поданні клопотання та просить суд відмовити у їх задоволенні, оскільки останні не обґрунтовані та непідтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, підставою для застосування судом положень ст. 81 ГПК України є вжиття стороною дії для самостійного отримання документів та невиконання іншою юридичною особою зобов`язань щодо їх надання зацікавленій особі.

Втім, ТзОВ «АРЦТ Плюс ЛТД» доказів про намір отримати наведені в усному клопотанні документи суду не надав, а також відсутні докази відмови третьої особи у їх наданні, за таких обставин правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи обставини справи та надані сторонами докази, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення господарського спору, суд вважає необхідним зобов`язати Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевську Мирославу Валеріївну надати письмові пояснення по суті первісного та зустрічного позову з врахуванням обставин, які викладені у клопотанні ТзОВ «АРЦТ Плюс ЛТД» за №18/01 від 18.01.2021.

Враховуючи вище зазначене, судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті "08" лютого 2021 р. на 15:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

4. Зобов`язати Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевську Мирославу Валеріївну надати письмові пояснення по суті первісного та зустрічного позову з врахуванням обставин, які викладені у клопотанні ТзОВ «АРЦТ Плюс ЛТД» за №18/01 від 18.01.2021.

5. Звернути увагу третьої особи на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як