Ухвала суду № 94257652, 15.01.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"15" січня 2021 р. Cправа № 902/104/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:,

відповідача - Гончара О.І.,

третьої особи (ПАТ "Жорнище") - Зайцева В.Ю.,

у відсутності решти учасників справи,

розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Жорнище" (вул. Бойка, буд. 17, с. Жорнище, Іллінецький район, Вінницька область, 22721) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/104/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю в розгляді справи Публічного акціонерного товариства "Жорнище" та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31.12.2020 провадження у справі поновлено, у зв`язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області за наслідками апеляційного провадження щодо перегляду ухвали від 22.09.2020 про залишення без розгляду позову у справі №902/104/20 щодо ОСОБА_3 . Підготовче засідання призначено на 15.01.2021.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилися представник відповідача та третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Жорнище", решта учасників справи явки уповноважених представників не забезпечили. Останні про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення відповідної ухвали суду. При цьому 14.01.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого засідання 15.01.2021 за його відсутності та про призначення справи до розгляду по суті.

Окрім того, 14.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Дослідивши вказану заяву, суд, враховує таке.

За приписами ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому (пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Однак, посилання ОСОБА_4 на наявність у нього такої ж сукупності прав акціонера Публічного акціонерного товариства "Жорнище" як і в позивача, не вказує на обставину, що внаслідок прийняття судового рішення ця особа буде наділена новими правами, будуть змінені її наявні права та/або обов`язки, чи її буде позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі №902/104/20 до перегляду у касаційному порядку ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 про залишення без розгляду позову у справі №902/104/20 щодо ОСОБА_3 , а також ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 про закриття апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 у даній справі. При цьому представником відповідача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі не менше як на 20 днів з підстав подання відповідної касаційної скарги.

З огляду на заявлені клопотання, суд враховує таке.

Статтею 227 ГПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі. Так, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі. Так, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Окрім того, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (підпункт 17.12 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Саме по собі направлення відповідачем касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 про залишення без розгляду позову у справі №902/104/20 щодо ОСОБА_3 , а також ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 не є підставою для зупинення провадження у справі, доказів відкриття касаційного провадження за такою скаргою матеріали справи не містять.

Разом з тим відсутні підстави для зупинення провадження у справі в порядку ст.ст. 227, 228 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Також, необґрунтованим є клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі не менше як на 20 днів з підстав подання відповідної касаційної скарги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 про залишення без розгляду позову у справі №902/104/20 щодо ОСОБА_3 , а також ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 не є обставиною, що перешкоджає вирішенню завдань підготовчого провадження. При цьому про необхідність вчинення будь-яких інших процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження у справі заявник не вказує.

Представник позивача, в свою чергу, у поданій заяві (вх. №01-34/314/21 від 14.01.2021) просить призначити справу до розгляду по суті.

Отже, суд дійшов висновку про відхилення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання як необґрунтованого.

Таким чином, згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд вважає доцільним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також з`ясувати думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті з урахуванням приписів ч.5 ст.185 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 185, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 (вх. №01-34/306/21 від 14.01.2021) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №902/104/20 до перегляду у касаційному порядку ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 про залишення без розгляду позову у справі №902/104/20 щодо ОСОБА_3 , а також ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 про закриття апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 у даній справі.

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі не менше як на 20 днів.

4. Закрити підготовче провадження у справі №902/104/20 та з урахуванням приписів ч.5 ст.185 Господарського процесуального кодексу України з`ясувати думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

5. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. За приписами ч.1 ст. 255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 20.01.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

3, 4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 ;

5 - ПАТ "Жорнище" - вул. Бойка, буд. 17, с. Жорнище, Іллінецький район, Вінницька область, 22721;

6 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_3 ).