Постанова № 94257046, 20.01.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1057/20

20.01.2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області І.В. Бугаєнко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`язова Краснокутського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.4 ст. 85 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.11.2020 року о 15 год. 00 хв. ловив рибу на ставку біля с.Ковалівка Краснокутського району Харківської області забороненими для любительської рибальства знаряддями лову – рибацькими сітками в кількості 2 (двох) штук з гумового човна «Лісічанка» та вловив рибу, а саме: сазан – 3 шт., карась сріблястий – 8 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, завдавши збитки рибному господарству України на суму 1054 грн., відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав, в скоєному щиро розкаявся, просив призначити мінімальне покарання.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003875 від 17.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом №19 Державного комітету Рибного господарства України 15 лютого 1999 року забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, а саме, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме гумового човна «Лісічанка» та рибацької сітки, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 003875 від 17.11.2020 року, а також в доданих до нього матеріалах відсутні відомості щодо належності на праві приватної власності вказаних предметів особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

Також судом не застосовується конфіскація незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме сазана – 3 шт., карася сріблястого – 8 шт., оскільки згідно з актом № 08-43/139 від 18 листопада 2020 року, складеного начальником Вовчанської РДЛВМ Оліфіренком В.Г. та заступником начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_3 зазначену рибу було утилізовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 85, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Суму штрафузарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA778999980314030542000020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 40 копійок.

Знаряддя і засіб вчинення правопорушення гумовий човен «Лісічанка» та рибацьку сітку - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя І. В. Бугаєнко