Ухвала суду № 94256544, 20.01.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/15/21

Провадження № 2/535/90/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сідько С.І., звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. №444489 від 08.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сідько С.І. подала до суду заяву про забезпечення позову, в якому просила зупинити стягнення по виконавчому провадженню №63787380 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. №444489 від 08.09.2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Суд, перевіривши доводи заяви про забезпечення позову, матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволенню, виходячи з такого.

За правилом частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться чи буде знаходитися справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

На підставі частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. №444489 від 08.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», ЄДРПОУ: 2877615221, грошові кошти таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, тому суд уважає, що стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63787380 яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича №444489 від 08.09.2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 535/15/21.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області П.В.Цвітайло