Ухвала суду № 94256248, 20.01.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/8257/19

1-кп/415/274/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участю секретаря Шолкової Т.В.

прокурора Сичова В.М.

захисника Шурхно К.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у дистанційному відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019130240001519 від 21.08.2019 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 28.07.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 31.10.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 19.12.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник публічного обвинувачення – прокурор Сичов В.М., звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, судовий розгляд триває, крім того існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, те що ОСОБА_1 неодноразово судимий, неодружений, утриманців немає, не працює.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні, суд зазначає, що прокурором доведено ризик можливості переховуватися обвинуваченим від суду, а також об`єктивно існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність цих ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, що вказує на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Судом також враховується, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, але суспільно корисною працею не займався, офіційно не працевлаштований, а отже ніяких джерел доходу для існування немає, що дає підстави вважати, що доходи від злочинної діяльності є його єдиним заробітком, а отже свідчить про ризик вчинення нових злочинів.

Окрім існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, судом оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , його сімейний та матеріальний стан, його репутація та міцність соціальних зв`язків. Так останній є відносно здоровою людиною, хронічними захворюваннями не страждає та не потребує стаціонарного лікування поза межами слідчого ізолятора, неодружений, дітей немає.

Разом з тим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, суд вважає можливим щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 197, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора Сичова В.М., про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 60 днів, який рахувати з 20 січня 2021 року до 20 березня 2021 року включно, і утримувати останнього у Старобільському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень (отримувач – ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача за ЄДРПОУ – 26297948, банк отримувача – Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача – UA208201720355209001000002672), після внесення якої ОСОБА_1 повинен бути звільнений з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на строк 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. п. 1 - 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за викликом до суду;

2)не відлучатися з міста Лисичанська Луганської області без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування зі свідками цього кримінального провадження;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд,

невиконання яких уможливлює застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали надіслати до Старобільського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, для відома та вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Шевченко