Ухвала суду № 94256016, 19.01.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/499/15-к

Номер провадження 1-кп/404/414/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

суддів: Петрова Р.І., Мохонько В.В.,

за участю секретаря: Гасюк О.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисників-адвокатів: Якових В.І.,

потерпілого: ОСОБА_2 ,

представника потерпілого: Черниш В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву захисника-адвоката Якових Володимира Ілліча, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреби І.В., у кримінальному провадженні №12014120020003445 від 29.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисник Якових В.І. заявив відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреби І.В., на підставі ст.75 ч.1 п.4 КПК України, мотивуючи свою заяву незгодою з рішеннями головуючої судді прийнятими нею вході розгляду даної справи, про що надав відповідну заяву з додатками.

Захисник Якових В.І. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Черниш В.А. заперечили щодо доводів сторони захисту, вказуючи на їх безпідставність.

Відповідно до положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Доводи, якими захисник обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про упередженість головуючої судді та зводиться лише до незгоди з процесуальними діями та рішеннями суду при розгляді кримінального провадження, які не є підставами для відводу.

Будь-яких інших підстав для відводу, передбачених ст.ст.75-76 КПК України не встановлено.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід судді свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях захисника та не містить підстав для відводу, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді Загреби І.В., а тому суд вважає, що заява захисника – адвоката Якових В.І. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви захисника-адвоката Якових Володимира Ілліча, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреби І.В., у кримінальному провадженні №12014120020003445 від 29.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.В. Загреба

Судді: Р.І. Петров

В.В. Мохонько