Ухвала суду № 94255570, 20.01.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-4986/2011

Провадження № 6/344/99/21

У Х В А Л А

20 січня 2021 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.,

секретаря судового засідання - Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» під час виконання рішення у цивільній справі № 0907/2-4986/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначає, що 06 квітня 2012 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі № 0907/2-4986/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11141578000 від 12 квітня 2007 року в сумі 2 219 120,40 грн, 1700 грн витрат по оплаті судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 22 грудня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» укладено Договір факторингу № 180, за умовами якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11141578000 від 12 квітня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія». За наведених обставин заявник просить замінити стягувача з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2012 року по цивільній справі №0907/2-4986/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин та відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, що не з`явилися, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням приписів частини третьої статті 442 та частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11141578000 від 12 квітня 2007 року в сумі 2 219 120,40 грн, 1 700 грн витрат по оплаті судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (т. 1 а.с. 52-53).

На виконання рішення від 06 квітня 2012 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2012 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т. 1 а.с. 87).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т. 1 а.с. 129-130).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2012 року залишено без зміни (т. 1 а.с. 172-173).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року заяву представника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №0907/2-4986/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 21 травня 2012 року, задоволено (т. 1 а.с. 194-195).

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року залишено без змін (т. 1 а.с. 265-269).

22 грудня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» укладено Договір факторингу № 180, за умовами якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11141578000 від 12 квітня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (т. 2 а.с. 5-8).

Відповідно до частин першої-другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Частина перша статті 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такою є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» з 21 грудня 2020 року як новий кредитор правонаступник, набув право вимоги за кредитним договором № 11141578000 від 12 квітня 2007 року на підставі договору факторингу № 180.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-514 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (код ЄДРПОУ 40235074, адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 18/24, 8 поверх) під час виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2012 року по цивільній справі №0907/2-4986/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Мелещенко Л.В.