Рішення № 94255184, 19.01.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5984/20 Провадження № 2-адр/274/4/20 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,

за участі секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2020 позов ОСОБА_1 задоволено; постанову серії ЕАМ №3050904 від 29.08.2020, винесену інспектором роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м.Києві старшим лейтенантом поліції Голинщаком Петром Михайловичем по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито.

22.12.2020 позивач звернувся до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення, оскільки задовольняючи позовні вимоги у даній справі, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

У судове засідання по розгляду клопотання щодо ухвалення додаткового рішення сторони своїх представників не направили; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з`явилися у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, подане клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.7 ст.139 КАС України).

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Так, як вже було зазначено вище, рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2020 позов ОСОБА_1 задоволено; постанову серії ЕАМ №3050904 від 29.08.2020, винесену інспектором роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м.Києві старшим лейтенантом поліції Голинщаком Петром Михайловичем по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито.

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 420, 40 грн, що підтверджується квитанцією № 21069 від 18.09.2020 (а.с. 12).

З рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2020, вбачається, що суд, задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 , не вирішив питання щодо судових витрат.

Відтак, оскільки позов ОСОБА_1 задоволено повністю, судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 420,40 грн відповідно до ст. 139 КАС України мають бути покладені на відповідача - Управління патрульної поліції в м.Києві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що в клопотанні про ухвалення додаткового рішення позивач посилається на сплату ним судового збору у розмірі 430,00 грн, натомість матеріали справи містять квитанцію про сплату останнім судового збору у розмірі 420,40 грн, який і підлягає стягненню. Крім того, безпідставною та такою що не підлягає задоволенню є вимога про стягнення судового збору з врахуванням суми сплаченої комісії (8, 58 грн), оскільки остання не входить до розміру судового збору, встановленого законом.

Керуючись ст.139, 143, 252, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в адміністративній справі задовольнити частково.

Стягнути з Управління патрульної поліції у м. Киві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Додаткове судове рішення набирає законної сили у порядку встановленому ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Большакова Т.Б.