Рішення № 94255069, 20.01.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4924/20

Провадження 2/206/138/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 січня 2021 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил ,

встановив:

02 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил.

В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 14655, 06 грн. - вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення № Н 135053 від 17.02.2018 р. на р/рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. на р/р № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відносини між позивачем та відповідачами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 26.07.1999 №1357, ст.714 ЦК України. Позивачем розраховано вартість необлікованої електроенергії, тобто затвердженого відповідачем збитку. Період розрахунку складає: 17.08.2017 – 17.02.2018, тобто за 184 дні. Таким чином 47, 52 кВт х 184 дні = 8743, 68 кВт – загальна потужність за весь період без облікового споживання. 8743, 68 кВт х на тариф відповідно до норм споживання = 14655, 06 грн. до сплати за розрахунком за період з 18.08.2017 – 17.02.2018 р.р.

За адресою АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 . ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі фактично проживають за вказаною адресою та є споживачами електричної енергії.

Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою:

АДРЕСА_1 , що проводилась 17.02.2018 року згідно з п.п. 48 Правил, позивачем було виявлено порушення: самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії. Порушення зафіксоване за допомогою спеціальних засобів: струмовимірювальні клещі №5032- 28.11.2018 р. Виявлене порушення продемонстроване споживачу. Відповідачі розкрадають електроенергію повз лічильник, за результатами перевірки 17.02.2018 року було зафіксовано актом про порушення № Н 135053. Один примірник акту вручено відповідачам під підпис, другий залишається у енергопостачальника. 16.03.2018р. без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №632/135053 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 14655, 06. До теперішнього часу сума збитків в розмір 7585,48 грн. позивачу не відшкодована (а.с. 2-4).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2020 року по даній справі було відкрито провадження (а.с. 19).

В судове засідання, призначене на 14.01. 2021 року, представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення судової повістки відповідачам (а.с.25). Відповідачі причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, відзив не подавали, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 17 лютого 2018 року під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення: самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії., про що було складено акт про порушення Н №135053, один примірник акту вручено споживачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.5).

Одночасно з проведенням перевірки 17.02.2018 року було складено акт виміру зразка проводу (кабелю) та акт про відключення побутового споживача ( а.с. 8-9).

16 березня 2018 року, без присутності ОСОБА_1 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, складено протокол №632/135053 і прийнято рішення провести нарахування відповідно акту перевірки №135053 від 17 лютого 2018 року. Обсяг необлікованої електроенергії становить 8743 кВт на суму 14656, 06 грн. (а.с.10).

16.03.2018 року відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , було направлено досудову претензію про сплату заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 14655, 06 грн. (а.с.12), що підтверджується реєстром поштових відправлень від 22.03.2018 року (а.с.13).

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Такі ж положення визначені п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910) та п 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року (далі Методики).

Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, відповідач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам електропостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

Згідно наданого позивачем детального розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №135053, загальна сума заборгованості складає 14655, 06 грн. (а.с.11).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заподіяні позивачу збитки у розмірі 14655, 06 грн., повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 1166, 1192 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 1, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, ст.ст.5-13, 34, 76-81, 89, 141,258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 14655, 06 грн. - вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення № Н 135053 від 17.02.2018 р. на р/рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. на р/р № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 20 січня 2021 року.

Суддя А.О. Сухоруков