Рішення № 94254627, 20.01.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6965/20

2/212/611/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого – судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, -

встановив:

У вересні 2020 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , та просила суд визнати відповідача таким, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтовування позову вказала, що вона є наймачем спірної квартири. У вищевказаній квартирі зареєстровані позивач, її дочка ОСОБА_3 та її син – відповідач ОСОБА_2 . Відповідач у справі у спірній квартирі не проживає з листопада 2019 року, особистих речей останнього у квартирі не має. Всі комунальні послуги позивач сплачує самостійно та несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг, тому вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляд справи суду не надав, в зв`язку з чим за згодою позивача судом розглянуто справу в заочному порядку.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти позову не має будь-яких заперечень.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 280 ЦПК України за наявними в ній доказами (заочний розгляд).

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , згідно ордеру № 4 на жилу площу в гуртожитку від 13 січня 2009 року. (а.с.5).

Як вбачається з довідки Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби №8 від 03.09.2020 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані наймач ОСОБА_1 , син – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та є сином позивача. (а.с. 7)

За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 9 ЖК УРСР встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством.

Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки правовий режим гуртожитків, жилі приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», прирівняний до правового режиму жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, то на мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються норми ст. ст.71, 72 ЖК УРСР.

З урахуванням подібності правовідносин щодо користування жилою площею в гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, положення цих правил про збереження за відсутнім права на жиле приміщення протягом шести місяців слід застосовувати і в разі тимчасової відсутності особи, якій надавалася жила площа для проживання в таких гуртожитках (за відсутності підстав для виселення).

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року № 6-1166цс15.

Згідно із актом (а.с. 6) від 3 вересня 2020 року комісія ТОВ «Житлокомцентр» за участю мешканців гуртожитку склали акт про те, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 з 2 листопада 2019 року по теперішній час не проживає.

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є сусідкою позивача, знає її понад 20 років, відповідач син позивача, останній раз бачила його понад один рік тому. Також пояснила, що останній раз була у гостях позивача на Новий рік, речей відповідача в квартирі не бачила.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що знає відповідача, він є сином ОСОБА_1 .. Вона та позивач мешкають по сусідству. Відповідача бачила останній раз влітку 2019 року. До вказаного часу відповідача бачила частіше один-два рази на тиждень. Де зараз мешкає відповідач їй невідомо.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Таким чином, враховуючи факт відсутності відповідача більше шести місяців у житловому приміщенні, який є підтвердженим, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування цим житлом, та право позивача, в силу ст. 71,72 ЖК УРСР, як порушене, підлягає захисту в судовому порядку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 71, 72 ЖК УРСР, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 840,80 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: виконавчий комітет Покровської районної в місті Ради м. Кривий Ріг, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул.. Шурупова, буд.2, ЄДРПОУ 04052531

Повний текст рішення суду складений та підписаний 20 січня 2021 року.

Суддя: О. Н. Борис