Ухвала суду № 94254410, 20.01.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 201/13423/19

(6/199/38/21)

УХВАЛА

іменем України

20.01.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Єпрем`ян Ліпаріта Вардановича про зупинення виконання виконавчого листа до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого 04.01.2021 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа: Орган опіки та піклування в особі Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та способу участі батька у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкування з дітьми та встановлення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який видано 04.01.2021 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про відібрання ОСОБА_3 від ОСОБА_1 і передачу дитини у сім`ю матері ОСОБА_2 та просить до розгляду вказаної заяви по суті зупинити виконання виконавчого листа №201/13423/19 від 04.01.2021.

Необхідність зупинення виконання за вказаним виконавчим листом зумовлюється на переконання представника боржника тим, що на даний час за оскаржуваним виконавчим листом відкрито інше виконавче провадження та провадяться виконавчі дії з відібрання дитини, яка знаходиться у свого батька ОСОБА_1 на законних підставах.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тобто, таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказамиє будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підтвердження обставин, якими обґрунтована заява, суду надано (у копіях) наступні докази:

-постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2020 р.;

-постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2020 р.;

-розписку ОСОБА_2 від 28.07.2020 р. про повернення дитини відповідно до виконавчого листа від 15.07.2020 р.;

-виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, виданий 15.07.2020 р., про негайне виконання рішення суду в частині відібрання дитини та повернення її матері;

-виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, виданий 04.01.2021 р., про негайне виконання рішення суду в частині відібрання дитини та повернення її матері.

Як встановлено судом на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2020 р. у вказаній вище цивільній справі, місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Водночас, що стосується батька дітей ( ОСОБА_1 ), то судом 15.07.2020 р. ухвалено рішення про відібрання в нього дітей та визначено спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні із дітьми шляхом:

надання систематичних побачень з дітьми без присутності ОСОБА_2 (матері дітей) з дотриманням розкладу дитячих гуртків та навчального закладу, які відвідуватимуть діти, а також дитячого розпорядку дня з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька:

-кожного першого та третього тижня місяця, починаючи з 17.00 год. п`ятниці до 17.00 год. неділі;

-щотижня у середу з 17:00 год. до 20:00 год.;

-кожного парного року у день народження дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.00 год. 04 березня до 20.00 год. 05 березня;

-кожного року 11 січня у день народження ОСОБА_1 з 09.00 год. 11 січня до 20:00 год. 12 січня;

-кожного року у період літніх шкільних канікул протягом двох тижнів для спільного відпочинку за вибором батька;

-кожного року у період зимніх шкільних канікул протягом не менше 7 (семи) діб для спільного відпочинку за вибором батька.

Тобто за умови дотримання вказаного вище способу участі батька у вихованні та спілкуванні із дітьмиє підстави вважати законним перебування дітей (дитини) в останнього.

З поданої заяви не є можливим встановити, яка саме із цим підстав дає змогу вважати законним перебування дитини (дітей) у батька.

Водночас, суду разом із заявою від 19.01.2021 р. не було надано доказів про фактичне місцезнаходження дітей станом на 19.01.2021 р., та представником боржника не наданого доказів у розумінні ст.ст. 76 – 80 ЦПК України, на підставі яких суд мав пересвідчитися в тому, що за виконавчим листом від 04.01.2021 р. дійсно відкрито виконавче провадження та провадяться виконавчі дії, у зв`язку з чим постановлення судом ухвали про зупинення виконання виконавчого листа №201/13423/19 від 04.01.2021 р. є передчасним.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання представника боржника про зупинення виконання виконавчого листа відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Єпрем`ян Ліпаріта Вардановича про зупинення виконання виконавчого листа до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого 04.01.2021 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа: Орган опіки та піклування в особі Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та способу участі батька у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкування з дітьми та встановлення місця проживання дітей з батьком, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Спаї