Рішення № 94254252, 15.01.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 156/1015/20

Провадження № 2/156/67/21

рядок статзвіту 60

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О.,

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . При житті, 10 серпня 2006 року ОСОБА_4 склав заповіт за яким, все належне йому майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлям, що в с. Грушів Іваничівського району, а також земельну ділянку, яка належала йому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ № 029657 в рівних частинах заповів йому, а також його братам ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Його мати ОСОБА_6 померла раніше від батька – ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його брат ОСОБА_5 . Із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті батька ОСОБА_4 не звертався, разом із спадкодавцем за однією адресою не проживав, а тому не прийняв спадщину. 01 вересня 2017 року ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 про що написав відповідну заяву. Він, як спадкоємець за заповітом бажає прийняти спадщину та повинен був подати нотаріусу у встановлений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Однак, у встановлений законодавством строк не подав нотаріусу заяви так, як вважав, що оформлення документів для прийняття спадщини необхідно здійснювати після спливу шестимісячного строку визначеного для прийняття спадщини. Вважає вище вказану причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 .

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити повністю.

Від відповідача Павлівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову.

Ухвалою Іваничівського районного суду від 24 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду також до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяави про розгляд справи у їх відсутність, заперечень щодо задоволення позову не мають.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 а.с. 6). При житті, 10 серпня 2006 року ОСОБА_4 склав заповіт за яким, все належне йому майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і те, що він за законом матиме право в тому числі житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, що знаходяться в с. Грушів, в тому числі земельну частку пай, яка належить йому згідно Державного акта серії ІІ-ВЛ № 029657 заповів своїм синам, позивачу, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частках (а.с.5).

Згідно довідки Милятинської сільської ради, за ОСОБА_4 значиться житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Пережилого подружжя немає. ОСОБА_1 не був зареєстрований в спадковому будинку, доглядав за батьком по день смерті, доглядав за хатою, обробляв город. Заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчувався Милятинською сільською радою, 10 серпня 2006 року № 9. (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 . Згідно спадкової справи № 247/2015 до майна померлого ОСОБА_5 , спадщину після його смерті прийняв син ОСОБА_3 про що йому видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 27-30). ОСОБА_2 відмовився від належної йому частки спадщини після померлого батька ОСОБА_4 за законом.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Іваничівської державної нотаріальної контори, спадкова справа на ім`я ОСОБА_4 в Іваничівській державній нотаріальній конторі не заводилась (а.с.24).

Позивач протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом так, як вважав, що спадкові права необхідно оформляти після спливу шестимісячного строку визначеного для прийняття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року передбачено, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З врахуванням конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про визнання даних обставин пропуску строку поважними, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, враховуючи думку учасників справи, які не заперечили проти задоволення позову, інші спадкоємці по справі відсутні, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визначення ОСОБА_1 додаткового двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_2 до Павлівської сільської ради Волинської області (код ЄДРПОУ 04333342), місце знаходження: вул. Незалежності, 12 с. Павлівка Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебіг якого починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Федечко