Постанова № 94253912, 20.01.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4560/20

Номер провадження 3/623/26/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Студенок, Ізюмського району, Харківської області, громадянки України, займаючої посаду головного бухгалтера ПП «Золота Нива», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.10.2008 року Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 797, складеного 11 грудня 2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області Харченко С.І. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Золота Нива», розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Забавне, вул. Харківська, буд. 1-Б, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , актом перевірки від 11.12.2020 № 6208/20-40-07-02-08/33897138 встановлено порушення п.п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201, п. 198.5 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на додану вартість га загальну суму 422636 грн., в тому числі за червень 2020 року в сумі 377568 грн., липень 2020 року в сумі 45068 грн.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В п.8 протоколу про адміністративне правопорушення просилв розглянути справу без її участі.

Дослідивши письмові матеріали, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Згідно протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, факт порушення встановленого законом порядку дотримання вимог податкового законодавства України, зафіксований за результатом документальної перевірки за № 6208/20-40-07-02-08/33897138 від 11.12.2020, мав місце у червні, липні 2020 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 31.12.2020 року та розглянута 20.01.2021 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. Д. Бєссонова