Ухвала суду № 94253790, 10.12.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3337/20

Провадження № 2-во/428/66/20

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі та описки у рішенні суду

10 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Погребної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі у справі №428/3337/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі у справі №428/3337/20.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 серпня 2020 року по цивільній справі № 428/3337/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 09.08.2011 року у загальному розмірі 2482,25 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 25 коп., яка складається з: заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит 1759 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 23 коп., та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит у сумі 723 (сімсот двадцять три) грн. 02 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 80 (вісімдесят) грн. 64 коп.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описок у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі, в якій зазначив, що судом було допущено описку в по батькові відповідача.

В судове засідання боржник та стягувач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що в другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення суду від 14.08.2020 було допущено описку в по батькові відповідача, а саме замість « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Також, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому на підставі вказаного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.08.2020 року по цивільній справі № 428/3337/20 було допущено описку в по батькові стягувача, а саме по батькові боржника – ОСОБА_1 у родовому відмінку вказано як « ОСОБА_3 » тоді як правильним є « ОСОБА_2 ».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення вказаних описок, що не вплине на зміст рішення суду або виконавчого листа та не змінить їх суть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі у справі №428/3337/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Виправити описку допущену в другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 серпня 2020 року по цивільній справі №428/3337/20, зазначивши вірне по батькові відповідача у справі - ОСОБА_1 , у родовому відмінку - « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Виправити помилки, які були допущені у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 серпня 2020 року по цивільній справі №428/3337/20, а саме зазначити вірне по батькові боржника - ОСОБА_1 , у родовому відмінку - « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна