Рішення № 94253479, 13.01.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/5688/20

2-о/206/17/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . По досягненні 59 років 6 місяців вона набула права на пенсію за віком. 05 листопада 2020 року вона подала в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву з необхідними документами щодо призначення їй пенсії за віком. Але на свою заяву отримала повідомлення відділу з питань призначення пенсії Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії №0400-0305-8/108077 від 12.11.2020. Відмовлено їй в призначенні пенсії було з тих підстав, що за наданими документами на дату звернення її загальний стаж становить 7 років 1 місяць 5 днів. До загального стажу не зараховано період роботи згідно наданої нею трудової книжки НОМЕР_1 від 26.12.1976, так як на титульній сторінці невідповідність її імені з паспортними даними. Згідно паспорту її ім`я російською мовою « ОСОБА_2 », а в трудовій книжці та довідці від 27.10.2020 №8/1-1271 – «Наталья». Імена « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » не є ідентичними, а тому необхідно в судовому порядку встановити факт належності їй ОСОБА_1 трудової книжки. При заповненні на її ім`я вперше трудової книжки російською мовою було вказано її ім`я « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 ». Згідно правопису ім`я « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » є різними формами одного імені. Тому в офіційних документах слід обов`язково використовувати той варіант, який зафіксований в паспорті людини, оскільки фактично ці дві форми в юридичному сенсі вважаються різними іменами. В її паспорті та свідоцтві про народження її ім`я вказано « ОСОБА_2 », що свідчить про те, що була допущена помилка посадовою особою при заповненні вперше на її ім`я трудової книжки. Внести зміни в трудову книжку на цей час неможливо, так як юридичної особи, яка видавала трудову книжку, на цей час не існує. При таких обставинах необхідно встановити факт належності їй трудової книжки для того, щоб їй була призначена пенсія за віком. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй – ОСОБА_1 трудової книжки № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповненої 26.12.1976 року.

23 грудня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Від заявника ОСОБА_1 до початку судового засідання через канцелярію суду від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та задовольнити її.

Представник заінтересованої особи – Головного пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки № НОМЕР_1 від 26 грудня 1976 року, зазначено російською мовою « ОСОБА_3 » (а.с.7-9).

Відповідно до паспорту громадянина України, ім`я ОСОБА_5 на українській мові зазначено, як « ОСОБА_2 », а на російській мові « ОСОБА_2 » (а.с.5, 6).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 вбачається, що ім`я ОСОБА_5 російською мовою зазначено, як « ОСОБА_2 » (а.с.4).

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управлення Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із завою щодо призначення їй пенсії за віком.

Як вбачається, з повідомлення Відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 було відмолено в призначенні пенсії за віком за відсутністю необхідного стажу роботи, оскільки до загального стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки № НОМЕР_1 від 26.12.1976, так як на титульній сторінці невідповідність імені з паспортними даними, згідно паспорта « ОСОБА_2 », а у трудовій книжці та довідці від 27.10.2020 №8/1-1271 – «Наталья» (а.с.10, 11).

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по-батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки № НОМЕР_1 від 26 грудня 1976 року, на титульній сторінці якої російською мовою зазначено « ОСОБА_3 » підтверджується: копією свідоцтва про розірвання шлюбу та копією паспорту.

Дослідивши усі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дійсно у трудовій книжці № НОМЕР_1 від 26 грудня 1976 року, на титульній сторінці якої російською мовою зазначено « ОСОБА_3 », допущено описку у написанні російською мовою імені ОСОБА_6 », замість вірного імені « ОСОБА_2 »

Таким чином суд находить доведеним той факт, що трудова книжка № НОМЕР_1 від 26 грудня 1976 року на титульній сторінці якої російською мовою зазначено « ОСОБА_3 », належить – ОСОБА_1 .

Враховуючи ті обставини, що встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 ), заінтересована особа Головне пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповненої 26.12.1976 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев