Ухвала суду № 94253473, 20.01.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5577/20

Провадження № 2/206/287/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 представник позивача звернулась до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 21.12.2020 була залишена без руху.

11.01.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Як вбачається із довідки, яка надійшла на адресу суду 15.01.2021, з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 26.12.2005.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_2 , що проводилась 05.08.2020, позивачем виявлено порушення підп. 6, п.п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з порушенням схеми обліку. В зв`язку із чим, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 161 914,35 грн. - вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 025831 від 05.08.2020.

В позовній заяві зазначено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , де саме було виявлено самовільне підключення повз прилад обліку електричної енергії трьох фазним кабелем, що є крадіжкою.

Однак, представник позивача не посилається на жодну з норм цивільно-процесуального законодавства, щодо визначення підсудності за місцем виявлення самовільного підключення.

В даному випадку має застосовуватись правила загальної підсудності, оскільки даний спір не є таким, що виник з приводу нерухомого майна, а виник через несплату фізичною особою коштів за самовільне підключення до електричної мережі.

Окрім цього, представником позивача не було надано жодного доказу на підтвердження того, що місцезнаходження будинку, де було виявлено порушення ПРРЕЕ, відноситься до Самарського району м. Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 26.12.2005, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 185, 187, 260, 264, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак