Рішення № 94253370, 04.12.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
04.12.2020
Номер справи
185/6171/20
Номер документу
94253370
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 185/6171/20

Провадження № 2/185/3421/20

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна в якому просив визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 7999 від 15.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором № 557371-А від 13.05.2019 року в сумі 18 532, 50 грн., таким що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 13.05.2019 року між ним та ТОВ «СС ЛОУН» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінфорс» був укладений Договір про споживчий кредит № 557371-А. На підставі даного договору відповідач надав, а позивач отримав кредит в розмірі 7000, 00 грн. Умови кредитного договору позивачем виконувалися частково. 21.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження ВП № 62148127 про примусове виконання виконавчого напису № 7999 від 15.04.2020 року. На заяву позивача приватним виконавцем на його адресу було надіслано виконавчий напис № 7999 від 15.04.2020 року виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичемпро стягнення з ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заборгованості за кредитним договором № 557371-А від 13.05.2019 року укладеним з ТОВ «СС ЛОУН» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінфорс». Сума заборгованості складає 18532, 50 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8032,50 грн.; строкова заборгованість за штрафами та пенями – 3500, 00 грн. Вважає, що виконавчий напис № 7999 від 15.04.2020 року вчинений з порушеннями діючого законодавства України, а саме без дотримання вимог ч. 1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», п.п. 3.1, п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, п.п. а) ч. 2 п. 2 Переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172, на підставі документів що не свідчили про безспірність заборгованості. Крім того, оспорюваний виконавчий напис було посвідчено нотаріусом поза межами свого нотаріального округу. Також виконавчий напис містить сфальсифіковані відомості про місце проживання боржника, а саме : АДРЕСА_3 , що не відповідає фактичному місцю проживанню: АДРЕСА_4 . За адресою вказаною у виконавчому написі він ніколи не реєструвався та не проживав. Крім того, згідно паспортних даних прізвище позивача « ОСОБА_4 », тоді як у виконавчому написі вказано « ОСОБА_5 ».

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відзив на позов не надав, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Таким чином, суд з урахуванням думки позивача, вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду.

Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , який є боржником за Кредитним договором 557371-А від 13 травня 2019 року укладеним з ТОВ «СС ЛОУН» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, є ТОВ «Фінфорс». Строк платежу за Кредитним договором 557371-А від 13.05.2019 року настав. Боржником допущене прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.08.2019 року по 11.03.2020 року. Сума заборгованості складає 18 532, 50 грн., з яких : прострочена заборгованість за сумою кредиту 7 000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8 032,50 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 3 500, 00 грн. (а.с. 16).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни 21.05.2020 року було відкрито виконавче провадження ВП № 62148127 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. (а.с. 18,19)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни 21.05.2020 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_2 . (а.с. 21,22)

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно з п. 1 Переліку документів, до нотаріусів подаються нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку).

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

В матеріалах справи відсутні докази, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем ТОВ «Фінфорс» за відповідним договором, шляхом отримання первинних бухгалтерських документів щодо надання кредитних коштів (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «Фінфорс» зазначений у написі є безспірним.

Крім того, відомості внесені нотаріусом у виконавчий напис, а саме щодо місця проживання боржника: АДРЕСА_3 не відповідають реквізитам сторін Кредитного договору № 557371-А від 15.04.2019 року та не відповідають фактичному його місцю проживанню з 09.10.2017 року : АДРЕСА_4 . (а.с. 23-32, 36)

Крім того згідно паспорту позивача серія НОМЕР_1 виданого Совєтським РВ Макієвського ГУМВС України в Донецькій області від 22.05.2008 року, його прізвище « ОСОБА_4 », тоді як у виконавчому написі зазначено « ОСОБА_5 ». (а.с. 33)

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7999 від 15.04.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінфорс» грошових коштів у сумі 18 532, 50 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 840, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11-13, 81, 95, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за номером № 7999, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором № 557371-А від 13 травня 2019 року у сумі 18 532 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять дві ) гривні 50 копійок – таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» ЄДРПОУ 41717584, місцезнаходження : 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, корпус 2, офіс 9.

Третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., місцезнаходження : 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, офіс 6.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної ,4-А, офіс 71-А.

Суддя С. Г. Юдіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 94253370 ?

Документ № 94253370 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 94253370 ?

Дата ухвалення - 04.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 94253370 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94253370 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 94253370, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 94253370, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 94253370 відноситься до справи № 185/6171/20

Це рішення відноситься до справи № 185/6171/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94253366
Наступний документ : 94253371