Рішення № 94252726, 18.01.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1486/20

провадження № 2/753/62/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"18" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного підприємства «Шериф-Пульт 006» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Шериф-Пульт 006» (далі по тексту - Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18.09.2018 р. між приватним підприємством «Шериф-Пульт 006» та ОСОБА_1 було укладено договір №800990 КВ/А про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу послуги, а саме: охорона об`єкта, реагування на сигнал «тривога», спостереження за об`єктом. Відповідно до додатку №1 до договору №800990 КВ/А від 18.09.2018 р. позивачем надано відповідачу в користування (оренду) обладнання вартістю 6 290 грн., а саме:

- AJAX KIT (комплект) білий;

- охоронно-пожежний прилад/безпровідний/з вбудованим АКБ, роз`ємами та кабелями для підключення;

- безпровідний сповіщувач руху;

- безпровідний сповіщувач відкриття дверей/вікна;

- радіо КТС (ставить/частково ставить/знімає охоронну систему з охорони;

- монтажний набір, витратні матеріали.

Зазначає, що відповідач зобов`язався повернути обладнання протягом 2-х днів після розірвання договору.

Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач 21.10.2019 р. направив повідомлення про дострокове розірвання договору. Вказує, що відповідач обладнання не повернув, його вартість не сплатив, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму вартості обладнання в розмірі 6 290 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 03.12.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2018 р. між приватним підприємством «Шериф-Пульт 006» та ОСОБА_1 було укладено договір №800990 КВ/А про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу послуги, а саме: охорона об`єкта, реагування на сигнал «тривога», спостереження за об`єктом. (а.с.6-9)

Відповідно до п.5 додатку №1 до Договору №800990 КВ/А від 18.09.2018 р. (а.с.10) позивачем надано відповідачу в користування (оренду) обладнання вартістю 6 290 грн., а саме:

- AJAX KIT (комплект) білий;

- охоронно-пожежний прилад/безпровідний/з вбудованим АКБ, роз`ємами та кабелями для підключення;

- безпровідний сповіщувач руху;

- безпровідний сповіщувач відкриття дверей/вікна;

- радіо КТС (ставить/частково ставить/знімає охоронну систему з охорони;

- монтажний набір, витратні матеріали.

Підписанням даного Договору замовник ОСОБА_1 підтверджує, що обладнання ним отримано та буде повернуто протягом 2-х днів після його розірвання (припинення). Замовник вправі викупити обладнання під-час дії даного договору, або при його розірванні (припиненні). (п.5 додатку №1 до Договору)

Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за Договором №800990 КВ/А від 18.09.2018 р. та надав відповідачу в користування (оренду) обладнання вищевказане обладнання.

Відповідно до п. 3.2.13 Договору №800990 КВ/А від 18.09.2018 р., замовник ОСОБА_1 зобов`язується після припинення договірних відносин одразу, але не більше 2-х днів, повернути виконавцю ПП «Шериф-Пульт 006» обладнання, яке надано замовнику в користування (зазначене в Додатку №1 даного Договору), у стані, придатному до подальшої експлуатації, а у випадку не повернення у встановлений строк замовник зобов`язаний сплатити виконавцю його вартість.

Згідно з п.4.1.4 «а» Договору виконавець має право достроково розірвати договір, попередньо повідомивши про це замовника у разі, якщо останній не здійснює оплату, чи затримує розрахунок по даному договору.

21.10.2019 р. позивачем направлено на адреси відповідача повідомлення-вимогу, в якій зазначено, що з 25.04.2019 р. послуги передбачені Договором не надаються, оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання за Договором та просить сплатити вартість наданого обладнання в розмірі 6 290 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, на дату винесення рішення відповідач не повернув позивачу обладнання та сплатив останньому його вартість.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно із ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору та положень чинного законодавства,з огляду на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором щодо повернення позивачу обладнання,суд приходить до висновку, про те, що на користь останнього з відповідача підлягає стягненню сума вартості обладнання в розмірі 6 290 грн.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Шериф-Пульт 006» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь приватного підприємства «Шериф-Пульт 006» (код ЄДРПОУ 41964129, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сосницька, 1/44) грошові кошти в сумі 6 290 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь приватного підприємства «Шериф-Пульт 006» (код ЄДРПОУ 41964129, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сосницька, 1/44) судовий збір в сумі 2 102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА