Ухвала суду № 94252676, 14.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/106/15-ц

Провадження № 2-зз/752/36/21

У Х В А Л А

іменем України

14.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2015 року постановлено заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 та майнових прав на неї. (а.с. 56 т.1)

Заочним рішенням Голосіївським районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсними договір про відступлення права вимоги за договором про пайове інвестування у житлове будівництво № 30-03/08 від 30 березня 2005 року, укладений 02 грудня 2008 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Невірос». Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с. 126 т.1, а.с. 59 т.2)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року скасовані заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року. Справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 168 т.2)

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. (а.с. 207 т.3, а.с. 59 т.4)

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви заявник вказує, що на даний час відпала потреба у забезпеченні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та, приймаючи до уваги той факт, що у справі, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову, в задоволенні позову відмовлено, а тому необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2015 року, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Невірос», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про визнання правочину недійсним та визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2015 року, якою накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 та майнових прав на неї.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: