Ухвала суду № 94252663, 20.01.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/817/20

2/705/687/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Уманської міської ради, третя особа приватний нотаріус Уманського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Уманської міської ради, третя особа приватний нотаріус Уманського нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Адвокат Іванов А.А., який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме просить для повного й об`єктивного вирішення даного спору, витребувати від приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Марченко Наталії Миколаївни, належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по якій було видано 15.11.2017 свідоцтво про право на спадщину 1140. З огляду на ч.1,8 ст.8 Закону України « Про нотаріат » такі докази не можуть бути надані позивачем за об`єктивних обставин, що свідчить про існування труднощів у їх отриманні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Якименко М.Д. зазначив, що при розгляді клопотання покладається на думку суду.

Представник відповідача Уманської міської ради Гладченко Д.В. зазначила, що при розгляді клопотання покладається на думку суду.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або ) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.6, ч.7 ст.84 ЦПК України будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам зазначеним у ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання адвоката Іванова А.А., який діє в інтересах ОСОБА_4 про витребування доказів задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Марченко Наталії Миколаївни, належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по якій було видано 15.11.2017 свідоцтво про право на спадщину 1140.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Уманського міського нотаріального округу Марченко Н.М. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко