Постанова № 94252187, 15.01.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/253/21

Провадження № 3/359/272/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Військової прокуратури Дарницького гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби другої категорії першої групи паспортного контролю першого відділу прикордонної служби «Бориспіль1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області 10.07.2012, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 , будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, перебуваючи у зміні відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» за адресою: Київська область, м.Бориспіль, в порушення вимог статей 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 2, 3,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 7 Закону України «Про прикордонний контроль», пункту 8 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», пункту 20 Глави 5 Розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19 жовтня 2015 року № 1261, порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особистого періоду, що виразилось в наданні дозволу на перетинання державного кордону України в пункті пропуску «Бориспіль» на «виїзд», пасажиру по паспорту громадянина Держави Ізраїль серії № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який містить ознаки часткової підробки, а саме заміну фотокартки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву, в якій вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, та просив розглянути справу за його відсутності.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 (а.с.1-6); копією висновку службового розслідування від 11.12.2020 (а.с.8-15); копією наказу про результати службового розслідування від 14.12.2020 № 909-АГ (а.с.16-19); копією рапорту в.о. начальника впс «Бориспіль-1» майора Мельника В. від 27.11.2020 (а.с.20); копіями витягів з плану організації прикордонної служби зміною прикордонних нарядів впс «Бориспіль-1» (а.с.21,22); копією витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» (а.с.23); копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 (а.с.24-29); копією висновку експертного дослідження № 58/1806 від 03.12.2020 року (а.с.30-38).

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки дійсно порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особистого періоду.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 173-2, 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA398999980313010106000010103; Код класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_____ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя А.В. Левченко