Ухвала суду № 94251721, 19.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6405/18

н/п 1-кп/766/1114/21

У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

19.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

прокурора: Бутенко О.В.

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисників: Пацалової Т.В.

Бойко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Херсон в режимі відеоконференції з Комунальним закладом «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, кримінальне провадження №12018230040000391 від 23.01.2018 р., з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області з 13.04.2018 р. перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , відносно якого востаннє ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 р. продовжено строк дії запобіжного заходу до 21.01.201 р.

14.01.2021 р. вказане клопотання з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Валігурській Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, а тому на обговорення учасників судового засідання судом поставлено питання доцільності продовження строку раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , оскільки даний строк спливає 20.12.2020 р., проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин завершити не можливо.

Так, Прокурор під час судового розгляду наполягав на продовженні раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , посилаючись на ту обставину, що ризики, які існували на момент його обрання не зменшились. Захисник та Авдоян К.Т. заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу, посилаючись на його безпідставну тривалість, а також наявність у останнього міцних соціальних зв`язків, про що свідчить як наявність постійного місця проживання та перебування на утримання трьох дітей.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_1 дій, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначених ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_1 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії вчинені ОСОБА_1 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що відноситься до тяжких злочинів та пов`язаний із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, суд при вирішення питання щодо доцільності подальшого перебування ОСОБА_1 в умовах ізоляції, повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» ОСОБА_1 , визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість останнього вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на характер психічного захворювання, про що свідчить висновок експерта №113 від 22.02.2018 р.

Також при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість вчинених ОСОБА_1 дій, що підпадають під ознаки злочину; судом також враховуються вік та стан здоров`я, які потребують подальшого утримання в умовах ізоляції від суспільства, крім того судовий розгляд не завершено по об`єктивних причинах.

Отже, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу і не перестали існувати, а тому застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі кримінального провадження не доцільне.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу на менш суворий, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу щодо кожного строком на 60 діб (до 19 березня 2021 р.)

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372, 508 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» відносно ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аршалуйс, м. Єреван, Вірменія), дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 60 днів до

«19» березня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали направити директору Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуючий: Л.В. Валігурська