Ухвала суду № 94251535, 11.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18955/16-ц

Провадження № 8/760/10/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №10, Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої Прокуратури внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність досудового розслідування, прокуратури або суду, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 на адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №10, Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність досудового розслідування, прокуратури або суду, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 25.09.2020 заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 426 ЦПК України.

В ухвалі зазначено, що в порушення ч. 2 ст. 426 ЦПК України в заяві не вказано:

- зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

- нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Роз`яснено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви не додано:

- копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

- докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

Також роз`яснено, що у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановленого ст. 424 ЦПК України, до заяви слід також долучити клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску строку підтверджених доказами.

Вказано, що заявнику слід долучити до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або вказати підстави звільнення від сплати.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява після усунення недоліків.

У поданій заяві заявниця посилається на те, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Будь-яких інших відомостей чи обставин на виконання вимог ухвали у заяві не зазначено.

Так, згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відомостей чи обґрунтувань щодо звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявницею не зазначено, як і не усунуто інших недоліків вказаних в ухвалі від 25.09.2020 про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, заява вважається неподаною і належить поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 426, 427, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №10, Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої Прокуратури внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність досудового розслідування, прокуратури або суду, стягнення моральної шкоди - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Усатова І.А.