Ухвала суду № 94251221, 19.01.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/507/21 2/335/1158/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, 3-ті особи: Запорізька обласна рада, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, ректор Комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради Нечипоренко Валентина Василівна про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи за сумісництвом, зобов`язання внести відомості про роботу за сумісництвом до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ Комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради про звільнення позивача з роботи за сумісництвом;

-зобов`язати Комунальний заклад вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради внести до її трудової книжки записи відомостей про її роботу за сумісництвом;

-стягнути з Комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із дня її звільнення з роботи за сумісництвом по день винесення рішення суду за результатами розгляду цього позову;

-стягнути з Комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради на її користь витрати на професійну правничу допомогу 5000 грн. та витрати, пов`язані з оплатою судового збору.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме, позивачем у позові не зазначено ціну позову за позовними вимогами майнового характеру та не у повному обсязі сплачено судовий збір за заявленими позовними вимогами.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Разом із тим, заявляючи позовні вимоги, у тому числі і майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивачем не визначено ціну позову та не зазначено її у позові, як це передбачено положеннями п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що станом на час звернення позивача до суду із позовом становить 908 гривень.

У своєму позові ОСОБА_1 заявила три позовні вимоги, дві з яких є немайновими (про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи за сумісництвом та про зобов`язання внести відомості про роботу за сумісництвом до трудової книжки) та одна вимога майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) без зазначення ціни позову.

Разом із тим, судовий збір позивачем сплачено лише у розмірі 908 грн., тобто лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 908 грн., визначити ціну позову за позовними вимогами майнового характеру та, виходячи із ціни позову, сплатити судовий збір у відповідності до ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» для позовних вимог майнового характеру.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні або за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях, а тому заявлена позивачем позовна вимога про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу не підпадає під категорії пільгової та підлягає оплаті судовим збором.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу – надати строк для їх усунення. При цьому, судовий збір необхідно сплатити за такими платіжними реквізитами: отримувач: ГУК у Запорізькій області/ м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA098999980313101206000008513, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, 3-ті особи: Запорізька обласна рада, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, ректор Комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради Нечипоренко Валентина Василівна про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи за сумісництвом, зобов`язання внести відомості про роботу за сумісництвом до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук