Рішення № 94250745, 05.01.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10647/18

Провадження №2/523/6/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Голова правління кредитної спілки «Перше кредитне товариство» Дворніченко О.О. звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором ОД-3/0199/08/024# від 19.05.2008 року у розмірі 83 148 грн. 57 коп., у тому числі залишок боргу за тілом кредиту (основне зобов`язання) – 2640 грн. 76 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом – 9649 грн. 83 коп., заборгованість по пені за прострочення платежів – 70 857 грн. 98 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що 19.05.2008 року між Кредитною спілкою "Перше Кредитне Товариство" та ОСОБА_1 та її поручителем - ОСОБА_2 укладено кредитний договір ОД-3/0199/08/024#, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 30 000 грн. 00 коп. Договором передбачено зміну тривалості позовної давності до 10 років, порядок та умови погашення кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, та встановлена відповідальність за прострочення виконання зобов`язання у вигляді пені. Відповідачі належним чином не виконали зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 25.07.2018 року виникла заборгованість в сумі 83 148 грн. 57 коп., у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення про те, що позов визнав частково , а саме в розмірі суми основного боргу - 2640 грн. 76 коп. В задоволені решти вимог просить відмовитиз підстав, наведених у відзиві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.05.2008 року між Кредитною спілкою «Перше Кредитне Товариство» та ОСОБА_1 та її поручителем - ОСОБА_2 укладено кредитний договір ОД-3/0199/08/024#, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 30 000 грн. 00 коп., строком на 36 місяців. Договором передбачено зміну тривалості позовної давності до 10 років, порядок та умови погашення кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, та встановлена відповідальність за прострочення виконання зобов`язання у вигляді пені. Відповідачі належним чином не виконали зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 25.07.2018 року виникла заборгованість в сумі 83 148 грн. 57 коп., у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

До правовідносин, що виникли за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що у разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами першою, третьою статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи викладене право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

Судом встановлено, що пунктом 2.1. укладеного договору від 19.05.2008 року сторони визначили, що строк дії договору становить 36 місяців.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність та обґрунтованість вимог КС «Перше Кредитне Товариство» щодо визначеної суми залишку боргу за тілом кредиту, тому в цій частині позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено факт одержання відповідачем кредитних коштів на загальну суму 30 000 грн. 00 коп., з яких залишок неповернутого тіла кредиту складає 2640 грн. 76 коп. та підлягає стягненню на користь позивача.

Проте КС «Перше Кредитне Товариство», пред`являючи вимоги про стягнення боргу, крім залишку боргу за тілом кредиту, просить стягнути також інші складові, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 9649 грн. 83 коп. та заборгованість по пені за прострочення платежів у сумі 70 857 грн. 98 коп.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18 від 28 березня 2018 року вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Із зазначеного вище можна зробити висновок, що відсотки та пеня мали б нараховуватися відповідно до умов договору до закінчення строку його дії, а саме до 20.05.2011 року, проте позивач безпідставно нарахував їх до 25.07.2018 року.

Оскільки розрахунок заборгованості по відсоткам та пені здійснено позивачем неналежним чином, а саме позивач здійснив нарахування одноразово 25.07.2018 року у сумі 12290 грн. 59 коп. відсотків та 70 857 грн. 98 коп. пені, що суперечить умовам договору, щомісячний розрахунок заборгованості у матеріалах справи відсутній, суд , розглядаючи справу на підставі ст. 81 ЦПК України в межах наданих сторонами доказів, позбавлений можливості обрахувати розмір відсотків та пені станом на 20.05.2011 року.

Таким чином, позовні вимоги кредитної спілки в частині стягнення відсотків та пені за прострочення платежів поза межами строку дії кредитного договору задоволенню не підлягає, оскільки їх нарахування законом не передбачено. В спірних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Судові витрати відповідно до правил ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 539,02грн. (2 640,76 грн. х 100 : 83148 грн. = 3,2 % ; 1762,00грн. х 3,2% : 100).

З відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 56 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 95, 141, 259, 263-265, 267, 268, 279, 354, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) в порядку солідарної відповідальності на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № ОД-3/0199/08/024# від 19.05.2008 року в розмірі 2640 грн. 76 коп.

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом та по пені за прострочення платежів – відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) в рівних частках на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» 56 грн. 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Решту судових витрат по сплаті судового збору віднести на рахунок Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11.01.2021 року.

Суддя