Постанова № 94250284, 19.01.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2771/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь клопотання представника заявниці (заставодавця) ОСОБА_1 адвоката Тулянцева Д.С. про повернення застави по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 01.09.2020 р. – Борону визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання ОСОБА_4 за цим вироком частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 26.02.2019 р. і остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити колишньою у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання відраховувано Бороні з моменту фактичного затримання 19.03.2020 р.

ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишено колишньою, у виді застави до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили скасовано. Вирішено долю речових доказів по кримінальному провадженню.

Ухвалою ОАС від 14.12.2020 р. вказаний вирок змінено в частині посилання на відповідні пункти та частини ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 , в решті вирок суду залишено без змін.

13.01.2021 р. до суду надійшло клопотання представника заявниці (заставодавця) ОСОБА_1 адвоката Тулянцева Д.С., в якому ставиться питання про повернення заставодавцю ОСОБА_1 застави у розмірі 105100 грн., яка була нею внесена 23.03.2020 р. на стадії досудового розслідування за підозрюваного ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 21.03.2020 р., і сума якої не була повернута їй вищевказаним вироком після скасування запобіжного заходу у виді застави у зв`язку з набранням вироком законної сили 14.12.2020 р. згідно із розпорядженням Овідіопольського райсуду Одеської області від 24.12.2020 р.

Відповідно до п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальнии? рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 року № 15 - для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець окрім заяви із зазначеними в ніи? реквізитами банківського рахунку на якии? внесена застава, копії платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів подає до територіального управління Державної судової адміністрації, на якиий внесено заставу, засвідчену судом копію вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави.

Таким чином, на теперішній час, у зв`язку з набранням вироком законної сили 14.12.2020 р. згідно із розпорядженням Овідіопольського райсуду Одеської області від 24.12.2020 р. та відсутністю майнових стягнень за вироком суду - виникла необхідість у вирішенні питання про сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку, а саме визначенні повернення заставодавцю ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 105100 грн., які вона внесла 23.03.2020 року згідно квитанції № 1908-3426-9167-1515 від 23.03.2020 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, код за ЄДРПОУ 26302945, UA418201720355249001000005435 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, в якості застави за ОСОБА_3 .

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено КПК України.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч.ч. 3,6, ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного вироку, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишено колишньою, у виді застави до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили скасувати. Однак, судом у вироку не було вирішено питання про повернення грошових коштів, внесених у виді застави за підозрюваного ОСОБА_5 – заставодавцю ОСОБА_1 , внесених останньою 23.03.2020 р. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області у сумі 105100 грн. згідно квитанції № 1908-3426-9167-1515 від 23.03.2020 р. за підозрюваного у кримінальному провадженні № 42020162020000023 від 25.02.2020 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27 КК України.

Керуючись ст.ст. 182,537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Клопотання представника заявниці (заставодавця) ОСОБА_1 адвоката Тулянцева Д.С. про повернення застави по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27 КК України – задовольнити ;

2.Повернути заставодавцю - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.07.2009 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області) з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Одеській області (код за ЄДРПОУ 26302945, UA418201720355249001000005435 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) - грошові кошти у розмірі 105100 грн., внесені нею 23.03.2020 року згідно квитанції № 1908-3426-9167-1515 від 23.03.2020 року в якості застави за підозрюваного у кримінальному провадженні № 42020162020000023 від 25.02.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , за реквізитами: (одержувач : ОСОБА_1 ; рахунок № НОМЕР_3 ; IBAN : НОМЕР_4 ; банк одержувача : АТ КБ “ПриватБанк”, Київ, Україна, РНКПП одержувача : НОМЕР_1 ; призначення платежу: поповнення рахунку ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.