Постанова № 94250233, 19.01.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15114/20 3/521/74/21

19 січня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кузьменко Н.Л.

при секретарі Юришинець С.В.

представника Одеської митниці ДМС Пташинської А.О.

представника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності – адвоката Єршова Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПП «ТРАНС-ІМПЕКС» (ЄДРПОУ 37169693), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про порушення митних правил №0561/50000/20 від 21.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається наступне:

11.01.2020 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби до Одеського морського торговельного порту на судні закордонного плавання «ВАСН - 23051140» надійшов контейнер FCIU8444716.

21.01.2020 представником експедиторського підприємства ПП «Транс-Імпекс» ОСОБА_1 до митного органу надано відомості в електронному вигляді товаросупровідні документи на товари, а саме: книжка МДП № PX.83253292; СМR від 21.01.2020 №53292; наряд від 20.01.2020 №8362; коносамент ZІМUNGВ9483687 інвойс від 25.11.2019 №12; довіреність щодо уповноваження ПП «Транс-Імпекс» від 17.01.2020 № 12.

Відповідно до вищезазначених документів від китайської компанії «BEINUO ІМР&ЕХР CO., LIMITED» (ROOM 407 YINHAI MANSION 1377# CHOU ZHOU NORTH ROAD YIWU CHINA TEL НОМЕР_1 ) на адресу одержувача - молдавської компанії «SRL RADU-PROMO» (C.F.1014600011943 TVA 0507181 CHISINAU STR. CONSTITUTIEI 8 AP. 19 TEL: 022-10-50-59 DIRECTOR-CAZACU) надійшов контейнер FCIU8444716.

Відповідно до заповнених ПП «Транс-Імпекс» граф книжки МДП № PX.83253292 та граф товаротранспортної накладної (CMR) від 21.01.2020 № 53292 переміщується товар «обладнання», який відноситься до товарної позиції УКТ ЗЕД 8436 «інше обладнання для сільського господарства, садівництва, лісового господарства, птахівництва або бджільництва, включаючи обладнання для пророщування насіння з механічним або нагрівальним обладнанням; інкубатори та брудери для птахівництва».

Згідно з інвойсом від 25.11.2019 № 12 загальна вартість товару ««Crushing machine (Минск)» (переклад - «Дробильна машина (Минск)»), «Crushing machine (Старт)» (переклад - «Дробильна машина (Старт)»), ««Crushing machine (Минск)» (переклад - «Дробильна машина (Минск)») переміщуваного у контейнері FCIU8444716, складає 31 141 дол. США.

22.01.2020 року посадовими особами митного органу, на підставі вищезазначених документів здійснено пропуск контейнеру FCIU8444716, який в подальшому за книжкою МДП № PX.83253292 направлено в зону діяльності пункту пропуску «Старокозаче- Тудора» митного поста «Аккерман» Одеської митниці Держмитслужби, в зоні діяльності якого 22.01.2020 випущено за межі митної території України для подальшого направлення на адресу молдавського одержувача - компанії «RADU-PROMO» SRL.

04.02.2020року на адресу Одеської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби №08-20/20-02/7/1804 щодо звернення митних органів Республіки Молдова про надання взаємної адміністративної допомоги у встановленні обставин переміщення, митного контролю та оформлення товарів за книжкою МДП (TIR Carnet) № PX.83253292.

Згідно з отриманими копіями документів від митних органів Республіки Молдова, за книжкою МДП (TIR Carnet) № PX.83253292, в контейнері FCIU8444716, переміщувалися товари «обладнання», проте серед цих товарів співробітниками митних органів Республіки Молдова під час огляду виявлені товару, відомості про які відсутні в товаросупровідних документах, а саме: велосипеди, запчастини та аксесуари до велосипедів і мотоциклів.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею Держмитслужби розпочато 03.04.2020 перевірку, за результатом якої встановлено, що 20.01.2020 представником експедиторського підприємства ПП «Транс-Імпекс» ОСОБА_1 при визируванні наряду від № 8362, на навантаження контейнеру FCIU8444716 на автотранспортний засіб, до Інформаційної системи портового співтовариства подано коносамент № ZIMUNGB9483687 та інвойси від 25.11.2019 № 12.

Так, в графі «Description of goods» (опис товару) коносаменту № ZIMUNGB9483687 зазначено «bike accesseries, bike, bike tyre» (велосипедні аксесуари, велосипеди, велосипедні шини). А в інвойсі від 25.11.2019 № 12 зазначено відомості, що у контейнері FCIU8444716 переміщується товар «велосипедні аксесуари, велосипеди, велосипедні шини, дробильні машини», загальною вартістю 31 037 дол. США.

Отже, за результатами порівняння відомостей, наявних в вищезазначених документах митним органом встановлено, що представником експедиторського підприємства ПП «Транс-Імпекс» ОСОБА_1 до митного контролю подано документи з відомостями щодо переміщення товару «Crushing machine (Минск)» (переклад - «Дробильна машина (Минск)»), «Crushing machine (Минск)» (переклад - «Дробильна машина (Минск)»), «Crushing machine (Старт)» (переклад - «Дробильна машина (Старт)»), загальною вартістю 31 141 дол. США, а до Інформаційної системи портового співтовариства подано документа з відомостями щодо переміщення товару «велосипедні аксесуари, велосипед, велосипедна шина, обладнання» загальною вартістю 31 037 дол. США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «велосипедні аксесуари, велосипед, велосипедна шина, обладнання» у кількості 886 місць, загальною вагою брутто 13 750 кг., вартістю 31 037 доларів США або 752 731, 05 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України (1 долар США - 24,25270000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДМС відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0561/50000/20 від 21.05.2020 року про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Представник Одеської митниці ДМС у суді протокол підтримав, та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Єршов Р.В. у судовому засіданні просив винести постанову про закриття провадження у справі про порушення митних правил №0561/50000/20 відносно ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника Одеської митниці ДМС та представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Єршова Р.В., дослідивши заявлене клопотання адвоката, суддя вважає що провадження по справі про порушення митних підлягає закриттю, з наступних підстав.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Отже, підставою для складання протоколу про порушення митних правил є наявність усіх елементів складу правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак свідчить про відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 483 МК України відповідальність наступає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною цього правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи. Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Митним органом не враховано той факт, що ПП «Транс-Імпекс», будучи компанією-експедитором, подає до митного оформлення саме ті документи (їх копії, сканкопії), що надходять від клієнта (отримувача), надає посередницькі послуги та не являється фактичним учасником зовнішньоекономічної операції купівлі-продажу товару.

Зокрема, листом ПП «Транс-Імпекс» від 30.06.2020 № 46 надано роз`яснено та викладено усі обставини здійснення митного оформлення товарів за книжкою МДП (TIR Carnet) № PX.83253292, яка митницею була проігноровані під час проведення перевірки.

Так, 20.01.2020 компанією ПП «Транс-Імпекс» в електронному вигляді, електронною поштою, отримано сканкопію документів на контейнер FCIU8444716 від партнерської компанії з Молдови, які замовили послугу щодо експедирування вантажів в Одеському морському торгівельному порту, (в свою чергу дана компанія отримала вказані документи також електронною поштою безпосередньо від одержувача товарів «RADU-PROMO» SRL), а саме:

коносамент ZІМUNGВ9483687 інвойс від 25.11.2019 №12 (контейнер FCIU8444716).

Зазначені документи подані ПП «Транс-Імпекс» для попереднього візування нарядів в інформаційній системі портового співтовариства (ІСПС).

Оригінал інвойсу № 12 від 25.11.2019, станом на день подачі 21.01.2020 у ПП «Транс-Імпекс» був відсутній, у зв`язку з чим всі дії проводились із сканкопією цього документу.

В подальшому, 22,01,2020 через молдавського перевізника (водія вантажного автомобіля), компанією-отримувачем SRL «RADU-PROMO» передано ПП «Транс-Імпекс» оригінал вищевказаного інвойсу, який і був наданий до Одеської митниці Держмитслужби для оформлення контейнеру в режимі «транзит» та вивезення з митної території України.

Оскільки зазначений вантаж є транзитним і не передбачає сплати будь- яких платежів, також «лінійні» пломби на контейнері (накладені в країни експорту лінійним морським агентством) не були пошкодженими, підстав для проведення огляду вмісту контейнеру не було.

Також, не надходило будь-яких доручень на ініціювання проведення огляду з боку кінцевого отримувача компанії SRL «RADU-PROMO». З тих же причин працівниками ПП «Транс-Імпекс» не здійснювалась звірка даних, зазначених в отриманому оригіналі інвойсу з даними, які зазначались у надісланій електронною поштою сканкопії інвойсу.

«Лінійні» пломби контейнеру не порушувались як в процесі митного оформлення, так й протягом всього часу транспортування вантажу до Республіки Молдова.

До того ж, раніше з боку ПП «Транс-Імпекс» двічі надавались послуги з експедирування вантажів на адресу компанії SRL «RADU-PROMO» та будь- яких проблемних ситуацій стосовно митного оформлення товарів та транспортних засобів не виникало.

Також в листі ПП «Транс-Імпекс» наголошувалось, що митницею помилково зроблено висновок про внесення інформації до ІСПС та заповнення CARNET TIR, CMR, на вказаний контейнер саме ОСОБА_1 .

З пояснень представника вбачається, що в ПП «Транс-Імпекс» працюють 5 осіб, які не мають власних цифрових підписів, тому вони користуються цифровим підписом ОСОБА_1 для виконання покладених на них обов`язків. Кожен співробітник в міру надходження заказів на проведення послуг, може займатися на різних етапах експедируванням вантажів, в тому числі внесенням інформації до інформаційної системи портового співтовариства (ІСПС), подачею до митних органів документів для подальшого випуску товарів, тощо.

Тому, посадовими особами митниці, під час проведення перевірки щодо обставин переміщення товарів через митний кордон України у контейнері FCIU8444716 взагалі не досліджено питання ким та в який спосіб подавались документи для здійснення митного оформлення.

Згідно з частиною другою статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. (Рішення, Конституційний Суд України, від 22.12.2010 № 23-рп/2010, «У справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 141 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)».

В підтвердження свідчень ОСОБА_1 щодо процедури отримання документів від отримувача вантажів у контейнері FCIU8444716, ПП «Транс-Імпекс» надана відповідь SRL «RADU-PROMO» від 09.07.2020.

Компанія SRL «RADU-PROMO» повідомила про те, що у 2019 році в Китаї були придбані товари - обладнання для сільського господарства, велосипеди, велосипедні та мотоаксесуари.

Зазначені товари завантажені на судно і по коносаменті від 07.12.2019 № ZІМUNGВ9483687, відправлені до Одеського порту.

Після відправлення вантажу, продавцем «BEINUO IMP & EXP CO., LIMITED» було видано інвойс, однак не на весь асортимент товару. Отримавши електронний екземпляр інвойсу компанія SRL «RADU-PROMO» побачила помилку та повідомила про це продавця, у зв`язку з чим продавцем видано ще один комплект нового інвойсу вже на всі товари.

17.01.2020 року компанією SRL «RADU-PROMO» видано ПП «Транс- Імпекс» довіреності на експедирування зазначених вантажів і здійснення митних формальностей.

З цією метою 21.01.2020 електронною поштою відправлено на адресу ПП «Транс-Імпекс» документ: коносамент ZІМUNGВ9483687, та інвойс № 12 від 25.11.2019 року з повним асортиментом товарів.

Натомість, фірмою SRL «RADU-PROMO» для експедитора ПП «Транс- Імпекс» було помилково передано через перевізника комплект оригіналу інвойсу від 25.11.2019 в первинній редакції (з неповним асортиментом товарів), що призвело до плутанини при митному оформленні.

Це підтверджується листом SRL «RADU-PROMO».

Як слідує із роз`яснень, товари в контейнері FCIU8444716 надійшли в адресу SRL «RADU- PROMO» з непошкодженими «лінійними» та митними пломбами. Доступу до товару не було з моменту його відправлення з Китаю. Будь-які претензії з боку отримувача щодо дій ПП «Транс-Імпекс», з експедирування зазначених вантажів, відсутні. Навпаки, ПП «Транс-Імпекс» діяло в інтересах компанії SRL «RADU-PROMO» і подавало надані ними документи для здійснення митних формальностей.

З боку ОСОБА_1 взагалі відсутні посягання на об`єкт правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, так як товари переміщувались в режимі «прохідний транзит» між митними органами України (від відділу митного оформлення №3 м/п «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, міжнародний пункт пропуску на державному кордоні для морського сполучення «Одеський морський торговельний порт» до відділу митного оформлення № 1 м/п «Аккерман» Одеської митниці Держмитслужби, міжнародний пункт пропуску на державному кордоні для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора»).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (зі змінами та доповненнями), підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Якщо товари ввозяться в режимі тимчасового ввезення або під виглядом транзиту через територію України, але з метою їх реалізації в Україні, вчинене слід кваліфікувати як контрабанду або порушення митних правил.

Не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Матеріалами справи, та в першу чергу самим листом митного органу Республіки Молдова (яким ініційовано перевірку) спростовуються будь-які підозри щодо умислу невстановлених Одеською митницею Держмитслужби осіб (причетність ОСОБА_1 до цих дій не підтверджується матеріалами) на умисне порушення митних правил, в тому числі «перерваний транзит», оскільки контейнера, протягом маршруту перевезення, не розкривались, протиправні дії з товарами не здійснювались, не зважаючи на фактичну можливість їх вчинення (в Молдову контейнера прибули з непошкодженими пломбами).

Також митницею не доведено, що надані для здійснення митного контролю та митного оформлення документи є підробленими або незаконно одержаними або такими, що містять неправдиві відомості. Навпаки, походження цих документів підтверджено листом компанії-отримувача SRL «RADU-PROMO» від 09.07.2020.

Відсутність в діях ОСОБА_1 самого протиправного діяння, а саме дій, що призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та вартості товарів, підтверджується наступним.

Відповідно до ч. З ст. 94 МК України, для митного режиму транзиту для декларування товарів, що не є підакцизними, замість митної декларації залежно від виду транспорту може використовуватись накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ), накладна ЦІМ/УМВС (ЦИМ/СМГС, CIM/SMGS), книжка МДП (CARNET TIR).

Отже, єдиними документами, на підставі яких було здійснено декларування товару (тобто заявления його митним органам України), а також здійснено переміщення через митний кордон України і в яких зазначено опис товарів - це книжки МДП (CARNET TIR). В даному випадку переміщення відбулось в режимі прохідного транзиту.

Даний вантаж переміщувався по книжках МДП (CARNET TIR) тому на дану поставку розповсюджується дія Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП від 14.11.1975 (Україна приєдналася з 11.10.1994).

Відповідно до ст. 5 даної Конвенції, вантажі, перевезені з дотриманням процедури МДП у запломбованих дорожніх транспортних засобах, запломбованих составах транспортних засобів або запломбованих контейнерів, як правило, звільняються від митного огляду в проміжних митницях.

Статтею 23 Конвенції передбачено, що «митні органи можуть тільки у виняткових випадках: провадити у дорозі перевірку й огляд вантажу дорожніх транспортних засобів, составів транспортних засобів або контейнерів».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона - вина у формі умислу, спрямованого на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, який передбачає диспозиція ст. 483 МК України.

Окрім цього, статтею 284 МК України передбачено, що у митному режимі транзиту, за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V цього Кодексу, застосовується умовне повне звільнення від оподаткування ввізним та вивізним митом.

Відповідно до ст. 90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь- якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Переміщення товарів у митному режимі транзиту здійснюється як прохідний або внутрішній транзит, або каботаж. Митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються:

1) прохідним транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (у тому числі в межах одного пункту пропуску через державний кордон України) (ст. 91 МК України).

Отже, приймаючи до уваги вищевказане, бюджет України не втратив обов`язкових митних платежів у вигляді мита та податку на додану вартість, так як даний вантаж переміщувався в режимі прохідного транзиту територією України та був вивезений у незмінному стані за межі митної території.

Також, враховуючи особливості переміщення товару від пункту пропуску «Одеський морський торговельний порт» до пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» у декларанта або у уповноваженої ним особи, немає можливості здійснити фізичний огляд товару, впевнитись у його комплектності, кількості та вазі.

Таке право декларант отримує лише на стадії подання митної декларації, заповненої в звичайному порядку, а саме: перед подачею такої декларації (ч. 2 ст. 266 МК України).

За таких обставин, не можна розглядати наявність правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки останній здійснював супроводження транзитного переміщення товарів по території України та надавав супровідні документи, відомості в яких не можуть вплинути на прийняття рішення щодо пропуску даних товарів через митний кордон України, оскільки при цьому не визначається їх митна вартість, та не нараховуються обов`язкові платежі, а відтак його дії не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, тобто до будь-яких негативних наслідків (стаття 268, 460 МК України).

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України (за протоколом №0561/50000/20) - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Н.Л. Кузьменко