
Справа № 749/25/21
Номер провадження 2-а/749/3/21
У Х В А Л А
19 січня 2021 року м.Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи або заміни заходу стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
19.01.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 003852 від 19 листопада 2020 року.
Перевіривши позовну заяву, вважаю що вона не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 286 КАС України з огляду на таке.
Так згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Вказана норма є імперативною, не підлягає довільному тлумаченню та визначає відлік строку на оскарження постанови саме з дня її ухвалення.
При цьому, як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів, доданих до позовної заяви, оскаржувана постанова була винесена 19.11.2020 року.
У той же час позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду або надання доказів, що такий строк не пропущений.
Також з позовної заяви вбачається, що позивачем у позовній заяві в якості відповідача зазначена ОСОБА_2 , як фізична особа.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Натомість, позивачем у позові не викладено змісту позовних вимог до ОСОБА_2 , як фізичної особи.
При цьому, за положеннями ст. 2221 КУпАП від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 2042 КУпАП, працівники прикордонної служби діють від імені її органів, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з уточненням статусу відповідача у даній справі, зазначенням іншого відповідача або зазначенням вимог до первісно визначеного відповідача к фізичної особи.
Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 р. (справа № 543/775/17) зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на те, що позивачем до позовної заяви не було подано документу, що засвідчує сплату судового збору, позовна заява підлягає залишенню без руху також з цих підстав.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 454, 00 грн або доказів, що позивач звільнений від сплати судового збору.
Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Сновськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37972475.
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку: 899998.
Рахунок: UA458999980313141206000025653. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Щорський районний суд Чернігівської області, номер справи.
Крім того, позивачем у прохальній частині зазначено вимоги, що є протилежними за значенням: визнання протиправним та скасування постанови, закриття провадження; застосуваня стягнення у виді зауваження, що свідчить про неочевидність очікувань позивача від результатів розгляду справи, а відтак становить суттєвий недолік прохальної частини позовної заяви як елементу позову.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом уточнення прохальної частини позовної заяви.
За змістом ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
В той же час, за положеннями ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
За цих обставин, суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк на усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 286 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви така заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Кравчук
Судове рішення № 94248640, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області) було прийнято 19.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 749/25/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: