Рішення № 94248253, 19.01.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/6950/20

Провадження № 2/750/236/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., представника позивача - адвоката Переверзєва О. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,

в с т а н о в и в:

19.10.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. від 20.06.2020 (реєстровий № 2426), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за договором від 20.05.2019 № 562827-А, що виникла за період з 18.12.2019 по 11.03.2020, в сумі 22695 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису, в зв`язку з поданням відповідачем нотаріусу документів, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу.

У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Представник відповідача і третя особа до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Відповідач відзив на позову заяву не надіслав і доводи позивача не спростовував.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.06.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. вчинив виконавчий напис (реєстровий № 2426), яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.05.2019 № 562827-А, що виникла за період з 18.12.2019 по 11.03.2020, в сумі 22695 грн (а.с. 24).

Як убачається з матеріалів справи (а.с. 16-23), Договір про споживчий кредит від 20.05.2019 № 562827-А (далі - Договір) укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» і позивачем; згідно з пунктами 1.2, 2.1 Договору позивачеві надано кредит на споживчі цілі в сумі 8500 грн, строком 30 календарних днів (тобто до 19.06.2019 включно); пунктом 4.2 Договору передбачена можливість продовження строку користування кредитом виключно за домовленістю сторін.

Як випливає з виконавчого напису нотаріуса, з позивача стягнуто заборгованість за період з 18.12.2019 по 11.03.2020, що складається із: заборгованості по тілу кредиту - 8500 грн, заборгованості по сплаті відсотків - 9945 грн, а також штрафів і пені - 4250 грн.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Суд констатує, що відповідачем не надано суду доказів того, що позивач був сповіщений про намір вчинення виконавчого напису, і що виконавчий напис вчинено на підставі первинних документів, які підтверджують заявлену до стягненню суму заборгованості (1); з позивача стягнуто заборгованість по сплаті відсотків і неустойки поза межами строку дії Договору, при цьому не надано докази досягнення його сторонами домовленості про продовження строку користування кредитними коштами (2); відповідачем не надано докази переходу до нього права вимоги за Договором від первісного кредитора - ТОВ «СС Лоун» (3).

Зазначене в сукупності дає підстави для висновку, що на момент вчинення виконавчого напису не існувало обставин, що беззаперечно підтверджували безспірність заявлених відповідачем вимог, що є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем здійснено витрати, пов`язані з розглядом цієї справи в суді у вигляді судового збору в розмірі 840 грн 80 коп. і витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн, а всього 5840 грн 80 коп.

За приписом статей 133, 141 ЦПК України ці витрати є судовими і підлягають відшкодуванню в повному обсязі за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. від 20.06.2020 (реєстровий № 2426), яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за договором від 20.05.2019 № 562827-А, що виникла за період з 18.12.2019 по 11.03.2020, в сумі 22695 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, корп. 2, оф. 9; код ЄДРПОУ 41717584) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОРКПП НОМЕР_1 ) 5840 грн 80 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев