Ухвала суду № 94247695, 18.01.2021, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/957/20

Провадження №2/672/24/21

ОКРЕМА УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника Городоцької РДА Маршалок Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа: Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області,

встановив:

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про винесення окремої ухвали відносно працівників відділення поштового зв?язку м.Біла Церква, котрі рекомендоване повідомлення з відміткою «судова повістка» повертають з порушенням норм чинного законодавства, що унеможливлює розгляд справи.

Заслухавши доводи представника позивачки, думку представника Городоцької РДА, суд дійшов наступного висновку.

На виконання вимог закону на адресу відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , неодноразово направлялись судові повістки про виклик до суду (рекомендовані повідомлення №№ 3210000580207, 3200000741108).

Вказані повідомлення направлені відповідачу рекомендованими відправленнями з відміткою «судова повістка».

У відповідності до вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Проте, вказані вимоги працівниками відділення поштового зв`язку № 9 м. Біла Церква АТ «Укрпошта» були порушені, вищезазначені рекомендовані листи повернуті до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання», що стало підставою для неодноразового відкладення розгляду справи.

На думку суду, наведене свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків відповідними особами відділення поштового зв`язку № 9 м. Біла Церква.

З метою усунення виявлених порушень закону в роботі відділення поштового зв`язку № 9 м. Біла Церква суд вважає за доцільне та необхідне реагувати на такі дії постановленням окремої ухвали на ім`я начальника відділення поштового зв`язку № 9 м. Біла Церква для вжиття заходів реагування.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виявлені факти порушень закону довести до відома начальника відділення поштового зв`язку № 9 м.Біла Церква АТ «Укрпошта» для вжиття заходів реагування та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Про вжиті заходи повідомити Городоцький районний суд Хмельницької області у десятиденний строк з дня отримання копії окремої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Федорук