Ухвала суду № 94247580, 19.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12941/20

н/п 2/766/3643/21

У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В., прозивачки ОСОБА_1 , її представниці ОСОБА_2 , представниці відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представниці позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Представниця позивачки в підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи відповідає вимогам щодо житлових приміщень кімната АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання про призначення експертизи зазначено, що з`ясування вищезазначених питань потребує спеціальних знань.

Представниця відповідача в підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки нежитловий статус кімнати вже встановлений і призначення експертизи не впливає на його існування.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки висновок експертапро відповідність вимогам щодо житлових приміщень кімнати №255в не вплине на її статус, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представниці позивачки адвоката Орловцевої М.О. про призначення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній (касаційній) скарзі на судове рішення за суттю позовних вимог.

Суддя Т.І. Рядча