Вирок № 94247083, 18.01.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3723/18

Провадження №1-кп/654/31/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі колегії суддів:

головуючого - судді Сіянка В. М.

суддів: Ширінської О. Х., Данилевського М. А.

за участю:

секретарів: Петришак В. П., Луцюк К. Л.

прокурорів: Шатунського В. В., Коваленка І. П.

захисника Мальцева Я. М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 12018230080000129) про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

?02.03.2007 вироком Березанського районного суду Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі;

?31.03.2011 вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі;

?07.04.2017 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ст. 186 ч.2 КК України на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі

звільнився із місць відбування покарання 13.10.2017 по відбуттю строку покарання, фактично мешкає без реєстрації в

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 152 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

І. ОСОБА_1 08 січня 2018 року близько 02.00 години, знаходячись у с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий корисливий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно для оточуючих, повторно, через паркан проник на огороджену територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав наступне майно: 4 штуки однотипним сталевих труби гарячої оцинковки, діаметром 80х80 мм, товщиною стінки2 мм, довжиною 3,5 м, загальною вартістю 1589,49 грн.; 20 м електричного мідного кабелю марки ВВГ нг 3х2,5 мм, вартістю 381 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 1970,49 грн.

ІІ. Крім того, він же 21 лютого 2018 року близько 02.00 години, знаходячись у с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий корисливий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно для оточуючих, повторно, з автомобіля «Рено Преміум», який був припаркований на АДРЕСА_11 викрав акумулятор «Bosch» моделі «180-6СТ» вартістю 4426,63 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.

ІІІ. Крім того, він же 28 лютого 2018 року близько 02.00 години, знаходячись у с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий корисливий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно для оточуючих, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав алюмінієву трубу діаметром 200 мм, товщиною стінки 5 мм, довжиною 5 м, вартістю 4169,62 грн.; після чого шляхом віджиму вікна проник до приміщення житлового будинку вказаного домоволодіння, звідки викрав наступне майно: дві алюмінієвих сковорідки кожна з кришкою, загальною вартістю 205,73 грн.; три алюмінієвих каструлі, об`ємом по 3 л кожна, з кришками, загальною вартістю 318,23 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 7195,56 грн.

ІV. Крім того, він же 19 березня 2018 року близько 02.00 години, знаходячись у с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий корисливий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно для оточуючих, повторно, з території домоволодіння АДРЕСА_4 викрав наступне майно: 4 сталеві борти висотою 0,5 м, товщиною металу4 мм, довжиною по 3 м кожний, загальною вартістю 1153,37 грн.; 3 сталевих труби довжиною 4 м, діаметром 100 мм, товщиною металу 10 мм, загальною вартістю 2039,18 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3192,55 грн.

V. Крім того, він же 20 березня 2018 року близько 02.00 години, знаходячись у с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий корисливий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно для оточуючих, повторно, з території домоволодіння АДРЕСА_4 викрав наступне майно: 10 сталевих труб довжиною 1,8 м, діаметром 80 мм, товщиною металу 2 мм, загальною вартістю 1588,24 грн.; 10 сталевих труб довжиною 3,5 м, діаметром 10 мм, товщиною металу 10 мм, загальною вартістю 394,61 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1982,85 грн.

VІ. Крім того, він же 15 травня 2018 року близько 01.00 години, знаходячись у с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий корисливий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно для оточуючих, повторно, з території домоволодіння АДРЕСА_7 викрав 25 м поливного шлангу вартістю 658,47 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

VІІ. Крім того, він же 15 травня 2018 року близько 03.30 години, знаходячись у с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий корисливий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно для оточуючих, повторно, з вишки базової станції оператора ПрАТ «ВФ Україна» по вул. Касперівській викрав 45 м кабелю живлення моделі «12АWG» вартістю 1194 гривні та 50 метрів кабелю живлення моделі «6АWG» вартістю 3716,19 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій особі ПрАТ «ВФ Україна» матеріальних збитків на загальну суму 4910,69 грн.

VІІІ. Крім того, він же 03 вересня 2018 року близько 23.30 години, знаходячись у с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, керуючись умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, з корисливих мотивів, через вікно проник у приміщення будинку АДРЕСА_6 , вчинив напад на потерпілу ОСОБА_7 , поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яке виразилося у приставлянні ножа до шиї останньої, під час якого заволодів її майном: мобільним телефоном «Fly EZZy 6» вартістю 375 гривень; жіночою сумочкою, в якій знаходився гаманець, які не представляють для потерпілої особливої цінності, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 375 гривень.

ІХ. Крім того, він же 03 вересня 2018 року близько 23.30 години, знаходячись у с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, знаходячись в будинку АДРЕСА_6 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке виразилося у приставлянні ножа до шиї потерпілої ОСОБА_7 , а також із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося у нанесенні останній одного удару кулаком в щелепу та одного удару ногою по тулубу, з метою подолання її опору, після чого, подолавши опір потерпілої, зґвалтував її, тобто вступив з потерпілою в статеві зносини природнім способом проти її волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав, показав, що потерпілу ОСОБА_7 він не ґвалтував і розбійного нападу на неї не вчиняв. Мобільний телефон «Fly EZZy 6», який належить потерпілій, йому підкинули під час обшуку його помешкання працівники поліції, які після його затримання, шляхом психологічних погроз (поміщення до «прес-хати» в СІЗО) змусили оговорити себе, зізнатися у вчиненні інкримінованих йому злочинів, зазначених в обвинувальному актів тому числі крадіжок майна, яких він не вчиняв. Будучи раніше судимим, він добре розумів значення таких погроз та реальну можливість у працівників поліції їх реалізувати, а тому був змушений зізнатися у всіх епізодах злочинів, які йому інкримінують і які він насправді не вчиняв.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними належними, допустимими та достатніми доказами в їх взаємозв`язку:

?показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що 03.09.2018 вночі вона з донькою спала у будинку АДРЕСА_6 , де вони вдвох проживали, зачинивши двері до будинку зсередини. Приблизно о 23.30 годині вони проснулися, так як почули, що до будинку проник сторонній чоловік, на обличчі якого була маска. Він почав вимагати, щоб вона роздягалася, з метою вступити з нею у статевий зв`язок, на що вона не погодилася. По голосу вона впізнала ОСОБА_1 , якого вона раніше знала. Потім він поклав на ліжко її доньку, яка лежала на полу. Після цього, погрожуючи ножем, проти її волі, він вступив з нею у статевий зв`язок природнім способом. Потім, погрожуючи ножем почав вимагати у неї гроші, після цього наніс їй удари ногами та заволодів її сумочкою, де лежав гаманець, в якому не було грошей та мобільним телефоном чорного кольору. В будинку обвинувачений перебував приблизно з півгодини.

?показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив факт викрадення з приміщення гаражу та будинку АДРЕСА_3 приблизно наприкінці лютого місяця 2018 року алюмінієві труби, дві алюмінієві сковорідки та три алюмінієві каструлі.

?показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні підтвердив факт викрадення з території домоволодіння АДРЕСА_2 приблизно на початку січня місяця 2018 року чотирьох труб та кабелю мідного.

?показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив факт викрадення з вантажного автомобіля Рено Преміум, який був припаркований на вулиці біля будинку АДРЕСА_11 в якому проживав потерпілий, акумуляторної батареї Bosch ємністю 180 ампер у лютому місяці 2018 року.

?показаннями свідка ОСОБА_10 , яка є донькою потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні дала показання, аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_7

?показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що працює інженером в ПрАТ «Водафон Україна», підтвердив факт викрадення мідних кабелів двох видів у загальній кількості 7 штук, довжиною по 50 метрів кожен з базової станції ПрАТ «Водафон Україна» в травні 2018 року, розташованої по вул. Радянська в с. Кізомис Білозерського району Херсонської області.

?показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що в лютому-березні 2018 року обвинувачений неодноразово здавав йому як лом кольорових металів алюмінієвий посуд, кабелі.

?показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що вночі приблизно о 01 годині ночі в лютому місяці 2018 року він зустрів на вул. Набережній в с. Кізомис обвинуваченого, який ніс великий (довжиною близько 1 м) автомобільний акумулятор чорного кольору у покривалі. Також вночі в січні місяці 2018 року він бачив як обвинувачений на АДРЕСА_6 у дворі будинку демонтував металеву арку (бесідку), яка складалася з труб.

?показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що вночі приблизно о 01 годині взимку в 2018 році він бачив як обвинувачений перекидав через огорожу домоволодіння, в якому ніхто не мешкав по АДРЕСА_7 арматуру та інші металеві вироби. Наступного дня він також бачив як обвинувачений виносив металеві труби та борти з іншого будинку, господаря якого звати ОСОБА_5 .

?протоколом огляду місця події від 04.09.2018, відповідно до якого було оглянуто будинок АДРЕСА_6 , в якому мешкала потерпіла ОСОБА_7 , а також дослідженим у судовому засіданні відеозаписом даної слідчої дії, зафіксовано місце вчинення злочину, сліди злочину (пошкодження москітної сітки на вікні), виявлені та вилучені: папілярні узори слідів рук з поверхні вікна та столу; жіночі труси червоного кольору; простирадло (т. 2 а. с. 1-4);

?протоколом обшуку від 04.09.2018, відповідно до якого під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , по місцю проживання обвинуваченого, а також дослідженим у судовому засіданні відеозаписом даної слідчої дії, працівниками поліції виявлено та вилучено у приміщенні, в якому мешкав обвинувачений, мобільний телефон «Fly EZZy 6» чорного кольору, два ножі, а також обвинувачений добровільно видав речі, в які був одягнений вночі з 03 на 04 вересня 2018: труси, футболку, шорти, кепку, зафіксовані їх індивідуальні ознаки (т. 2 а. с. 12-15);

?висновком судової дактилоскопічної експертизи № 604-ДК від 24.10.2018, відповідно до якого слід долоні руки розміром 74х45 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 2 розміром 82х45 мм залишений долонею лівої руки ОСОБА_1 ; слід долоні руки розміром 45х75 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 3 розміром 45х78 мм залишений долонею правої руки ОСОБА_1 , дактилокарта на якого надана на дослідження (т. 2 а. с. 24-37);

?висновком судової імунологічної експертизи № 219 від 30.11.2018, відповідно до якого згідно висновку експерта № 117/ц від 19.11.2018 кров потерпілої ОСОБА_7 за досліджуваною системою АВ0 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В її слині виявлений антиген В. Кров обвинуваченого за тією ж системою відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В його слині виявлений антиген А. В мазках і на тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_7 знайдені сперматозоїди без домішку крові. При серологічному дослідженні в слідах сперми на тампоні і в мазках на предметних скельцях (№1,4) з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_7 виявлені антигени А, В. Антиген В властивий самій потерпілій ОСОБА_7 і може походити як за рахунок її виділень, так і за рахунок виділень чоловіка (чоловіків), організму якого властивий вказаний вище антиген. Антиген А не властивий організму потерпілої ОСОБА_7 і може походити тільки за рахунок виділень чоловіка (чоловіків), організму якого властивий антиген А, у тому числі і за рахунок сперми обвинуваченого (антиген А) (т. 2 а. с. 60-69);

?висновком судової цитологічної експертизи № 117/ц від 19.11.2018, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_7 за досліджуваною системою АВ0 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров обвинуваченого за тією ж системою відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (т. 2 а. с. 72-75);

?протоколом огляду місця події від 04.09.2018, відповідно до якого поблизу подвір`я АДРЕСА_10 виявлено жіночу сумку коричневого кольору, в якій знаходився гаманець захисного кольору , окуляри, гребінець синього кольору, поліетиленовий пакет з ліками (т. 3 а. с. 7-8);

?протоколом впізнання особи за голосом від 04.09.2018, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 , у присутності понятих та захисника обвинуваченого, впізнала обвинуваченого як особу, яка 03.09.2018 приблизно о 23.30 годині проникла до її будинку, приставив ніж до горла та зґвалтував її, а потім заволодів мобільним телефоном та сумочкою, вимагав видати гроші (т. 3 а. с. 29-31);

?протоколом огляду місця події від 08.09.2018, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , зафіксовано місце вчинення злочину (т. 3 а. с. 32);

?висновками судових товарознавчих експертиз: № 2998-мт від 19.11.2018 (т. 2 а. с. 40-43); № 3321-МТ від 28.11.2018 (т. 3 а. с. 34-38); № 2693-МТ від 31.10.2018 (т. 3 а. с. 44-47); № 3205-МТ від 20.11.2018 (т. 3 а. с. 53-59); № 2749-МТ від 31.10.2018 (т. 3 а. с. 64-76); № 2750-МТ від 27.09.2018; № 3062-МТ від 31.10.2018 (т. 3 а. с. 90-94), якими визначено ринкову вартість викраденого майна;

?протоколом огляду місця події від 21.02.2018, в ході якого оглянуто автомобіль «Рено Преміум», реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, зафіксовано місце та сліди злочину (т. 3 а. с. 39-41);

?протоколом огляду місця події від 04.03.2018, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 , зафіксовано місце вчинення злочину (т. 3 а. с. 48-49);

?протоколом огляду місця події від 21.03.2018, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_4 , зафіксовано місце вчинення злочину (т. 3 а. с. 61);

?протоколом огляду місця події від 15.05.2018, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_7 , зафіксовано місце вчинення злочину, з фототаблицями до протоколу (т. 3 а. с. 77-79);

?протоколом огляду місця події від 15.05.2018, в ході якого оглянуто територію по вул. Касперівська в с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, базову станцію ПрАТ «Водафон Україна», зафіксовано місце та сліди злочину, з фототаблицями до протоколу (т. 3 а. с. 85-87);

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 на фото під № 1 впізнав обвинуваченого як особу, який в період часу із січня по травень 2018 року здавав йому в якості металобрухту хвіртку, кабель, акумулятор (т. 3 а. с. 95-97);

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 на фото під № 2 впізнав обвинуваченого як особу, який в період часу із грудня 2017 року по травень 2018 року здавав йому в якості металобрухту алюмінієві сковорідки, металеві труби, різноманітні сталеві вироби (т. 3 а. с. 98-99);

?протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2018 та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений у присутності двох понятих та свого захисника, а також потерпілої ОСОБА_7 добровільно показав на місці та пояснив в деталях обставини вчинення ним заволодіння мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_7 та проникнення до будинку АДРЕСА_6 в ніч з 03 на 04 вересня 2018 року. Пояснив, що обставин зґвалтування даної потерпілої, а також чи погрожував потерпілій ножем він не пам`ятає, так як був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Також пояснив, що вчинив ряд крадіжок майна потерпілих в період з січня по травень 2018 року (акумулятор, кабель, шланги, труби алюмінієві, кабелі із базової станції) (т. 3 а. с. 100-103);

?протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2018, в ході якого обвинувачений у присутності двох понятих та свого захисника, добровільно показав на місці та пояснив в деталях обставини вчинення ним крадіжок майна в с. Кізомис Білозерського району Херсонської області в період часу з січня по травень 2018 року, а саме: в лютому 2018 року акумуляторної батареї «Bosch» з вантажного автомобіля Рено, який був припаркований по АДРЕСА_6, де він в подальшому вчинив розбійний напад, який в подальшому продав невідомій особі за 200 гривень; наприкінці січня 2018 він викрав з території домоволодіння по АДРЕСА_2 чотири металеві труби та кабель електричний довжиною приблизно 20 метрів з арки; наприкінці лютого - на початку березня 2018 з домоволодіння АДРЕСА_3 , а саме з гаражу, приміщення літньої кухні він викрав труби, сковорідки та каструлі; двічі проникав до будинку АДРЕСА_4 у березні 2018 , звідки викрав металеві борти та прути; також в травні 2018 з території домоволодіння АДРЕСА_7 він викрав поливний шланг та фототаблицями до протоколу (т. 3 а. с. 104-115);

?дослідженими у судовому засіданні речовими доказами.

При ухваленні вироку суд не бере до уваги наданий стороною обвинувачення висновок судово-медичної експертизи № 468 від 18.10.2018 (т. 2 а. с. 19), як такий, що не має доказового значення.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує:

?по І епізоду - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

?по ІІ, ІV-VІІ епізодах - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є: вчинена повторно;

?по ІІІ епізоду - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та сховище;

?по VІІІ епізоду - за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючою ознакою якого є: поєднаний з проникненням у житло;

?по ІХ епізоду - за ч. 1 ст. 152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування.

Показання обвинуваченого про примушування до визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень з боку працівників поліції, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду даного кримінального провадження, спростовуються наведеними вище доказами та постановою від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження № 62020080000000545 від 12.08.2020 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

При цьому суд також враховує, що будучи забезпеченим кваліфікованим захистом, ані під час досудового розслідування, ані під час судового слідства ні обвинувачений ні його захисник не зверталися зі скаргами щодо порушення прав обвинуваченого працівниками поліції під час проведення досудового розслідування до відповідних правоохоронних органів, прокуратури чи суду.

Не визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, з метою уникнути покарання за скоєне.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнав: рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку (VІІІ та ІХ епізоди).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та кількість вчинених ним злочинів, а саме вчинення одного особливо тяжкого злочину, двох тяжких та шести нетяжких злочинів, наявність постійного місця проживання, його вік та стан здоров`я, задовільну громадську характеристику, обставини, які обтяжують покарання, продовження злочинної діяльності після нетривалого часу після звільнення із місць відбування покарання за попереднім вироком суду, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених статтями 187 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 152 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 3 ст. 187 КК України на строк сім років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;

?за ч.3 ст. 185 КК України на строк чотири роки позбавлення волі;

?за ч. 2 ст. 185 КК України на строк три роки шість місяців позбавлення волі;

?за ч. 1 ст. 152 КК України на строк три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_1 з моменту його затримання, тобто з 04.09.2018 (т. 2 а. с. 78).

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 7543,06 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз (т. 2 а. с. 18, 23, 39, 59, 70; т. 3 а. с. 33, 43, 52, 63, 81, 89).

Речові докази (т. 2 а. с. 5, 8, 11) - сліди папілярних узорів рук, ножі, жіночі труси - знищити.

Речові докази (т. 2 а. с. 5-11) - жіночу сумочку, гаманець, мобільний телефон, простирадло - повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

Речові докази (т. 2 а. с. 5-11) - кепку, труси, шорти - повернути ОСОБА_1 (чи його матері) за належністю.

Арешт майна, застосованого ухвалами слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області по справам: № 648/2593/18 від 07.09.2018 та № 648/2595/18 від 07.09.2018 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а засудженим протягом вказаного строку з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копії вироку вручити сторонам під розписку, а потерпілим - поштою, рекомендованим листом, з повідомленням про вручення.

Судді В. М. Сіянко

О. Х. Ширінська

М. А. Данилевський