
Справа № 647/132/21
№ провадження 2-а/647/2/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
18.01.21 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Сектору реагування патрульної поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області, адреса: 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. Гоголя, 6, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.
Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.
Відповідно до приписів ст.ст.12 ч.2, 257 ч.ч.1,2 КАС України, вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадженні, з урахуванням особливостей, визначених вимогами ст. 286 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 257-262, 286, 294 КАС України суддя
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2021 року о 09-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою 74300, Херсонська область, м.Берислав, вул.Центральна, 249, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що за приписами ст. 162 ч.6 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .
Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Ухвала, в частині порушення правил підсудності, може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.
В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Миргород
Судове рішення № 94246910, Бериславський районний суд Херсонської області було прийнято 18.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 647/132/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: