
Справа № 589/3589/18
Провадження № 1-кп/589/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді Литвинко Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.
прокурора Шкатули В.П.
захисника Рикова С.В.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися свідок ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Сторона захисту, яка наполягає на допиті свідка, просив застосувати щодо нього примусовий привід.
Прокурор просив застосувати привід щодо обвинуваченого.
Потерпіла не заперечували.
Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на положення ст. 139, 140-143, 323, 327 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до вказаних вище осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
примусовий привід в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10.00 годину 10.03.2021 року.
Виконання приводу покласти Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
Судове рішення № 94246704, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 14.01.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/3589/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: