Ухвала суду № 94246450, 19.01.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13774/20

Провадження № 2-с/592/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового збору, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 18.01.2021 із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 , який просить скасувати судовий наказ № 592/13774/20 від 10.12.2020 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4099,18 грн та судовий збір у сумі 210,20 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що між ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» та ОСОБА_1 договір про надання послуг укладено на строк з 01.08.2019 по 01.08.2020, однак заборгованість стягнуто за період з листопада 2015 по листопад 2020 рр., жодних претензій за період з 2015 року і по цей день стосовно заборгованості за спожиті послуги заявник не отримував.

Судом встановлено, що 10.12.2020 р. за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період щ 01.11.2015 по 30.11.2020 в розмірі 4099,18 грн та судовий збір у сумі 210,20 грн.

Згідно з повернутим рекомендованим повідомленням, надіслана судом боржникові копія судового наказу була отримана ним 11.01.2021.

В своїй заяві та доданих до неї документах заявник зазначає, що вимоги ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» є необґрунтованими, примірник укладеного Договору про надання послуг не отримував, а тому позбавлений можливості довести порушення своїх прав із посиланням на істотні умови договору.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 170-171 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового збору задовольнити.

Судовий наказ № 592/13774/20 від 10.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4099,18 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн. – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко