Ухвала суду № 94246369, 18.01.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/399/21

Провадження № 2-з/592/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А. розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" (04050, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 18-Б, офіс 204, код ЄДРПОУ41697872), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичевська,35), Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович (02094, вул.Поправки Юрія, 6, офіс 31) про забезпеченням позову,

у с т а н о в и в:

15.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 640939922 від 06.01.2021 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. про примусове виконання виконавчого напису № 91722 від 31.10.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФКАЧАЙ ГРОШІ" заборгованості у розмірі 14526,00 грн. Вказаний виконавчий напис оскаржується в судовому порядку, шляхом подачі позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Вказані висновки узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2019 року у справі за № 752/20385/18.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №91722, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округа Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості в сумі 14526,100 грн. (виконавче провадження №64039922).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До набранням рішенням суду у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 64039922 від 06.01.2021 відкритому на підставі виконавчого документа – виконавчого напису №91722 вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" заборгованості в сумі 14526,00 грн., що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. (02094, м.Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок 6, офіс 31)

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.А. Онайко