Ухвала суду № 94246360, 19.01.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/416/21

Провадження № 2-з/592/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №204 від 06.04.2020, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, загальною площею 340,7 кв.м та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SUC9GA00000218, укладеним 16.11.2017 в сумі 3018569 грн. 63 коп. та витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису 3500 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який ним оскаржується.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України,- суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України,- забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, як встановлено судом, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 204 від 06.04.2020, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, загальною площею 340,7 кв.м та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SUC9GA00000218, укладеним 16.11.2017 в сумі 3018569 грн. 63 коп. та витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису 3500 грн.

До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що головним державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС у місті Суми Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Пшик Т.С. здійснюється виконавче провадження № 62461042 з виконання виконавчого напису № 204 від 06.04.2020, вчиненого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, загальною площею 340,7 кв.м та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SUC9GA00000218, укладеним 16.11.2017 в сумі 3018269 грн. 63 коп. та витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису 3500 грн.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 204 від 06.04.2020, вчиненого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, загальною площею 340,7 кв.м та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення за виконавчим написом №204 від 06.04.2020, вчиненим Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, загальною площею 340,7 кв.м та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SUC9GA00000218, укладеним 16.11.2017 в сумі 3018269 грн. 63 коп. та витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису 3500 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та Головному державному виконавцю Ковпаківського відділу ДВС у місті Суми Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Пшик Т.С.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення – 19.01.2021.

Суддя В.Б. Князєв