Ухвала суду № 94246322, 19.01.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4793/20

Провадження № 2/591/650/21

У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Терещенко М.П.,

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

представника відповідача Сумської міської ради – Парфененка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування та державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

19 січня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне запитання: визначити відповідність розробленого Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у власність за рахунок земель комунальної власності (багаторічні насадження) за адресою: АДРЕСА_1 на території Сумської міської ради та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав. Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заперечила проти заявленого клопотання. Представник відповідача Сумської міської ради – Парфененко М.С. при вирішенні клопотання послався на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання не з?явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову, для з?ясування обставин справи необхідні спеціальні знання. З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103; 104; 107; 108; 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Суми, вул. Промислова, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступне питання:

1.Чи відповідають розроблений Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у власність за рахунок земель комунальної власності (багаторічні насадження) за адресою: АДРЕСА_1 на території Сумської міської ради та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Провадження у справі зупинити на строк проведення експертизи.

У розпорядження експертів Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надати матеріали цивільної справи №591/4793/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.С. Северинова