Ухвала суду № 94245242, 18.01.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1706/20

Провадження № 1-кп/461/137/21

УХВАЛА

про призначення експертизи

18.01.2021 року місто Львів

Колегія суддів Галицького районного суду міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

суддів – Фролової Л.Д., Романюка В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

прокурора Пастушенка В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Горуна С.П., Мотринця І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, раніше не судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

встановила:

у провадженні колегії суддів Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019140050004435 від 27.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисник обвинуваченого подав до суду клопотання про призначення експертного дослідження в межах даного кримінального провадження, у якому, з врахуванням уточнень висловлених в судовому засіданні, просив призначити щодо ОСОБА_1 повторну комплексну комісійну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого.

Подане клопотання в судовому засіданні підтримали захисники та обвинувачений, кожен окремо наголосивши, що проведення даного експертного дослідження усне всі сумніви і протиріччя, які виникають у сторони захисту стосовно висновків експертів, які надані суду стороною обвинувачення.

Прокурор проти задоволення клопотання у повному обсязі заперечив. При цьому вказав, що матеріали кримінального провадження містять достатні належні і допустимі докази (експертні висновки), частина з яких надає відповіді на поставлені стороною захисту у клопотанні питання.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п.2 ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997р. №8, роз`яснено, що судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди.

Встановлено, що в межах даного кримінального провадження було вже проведено три експертних дослідження.

Перше - 7.11.2019 року, експертом ОСОБА_2 , який дав висновок, що необхідно призначити стаціонарну експертизу.

Друге - в грудні 2019 року, яким, як вказує сторона захисту, встановлено, що ОСОБА_1 під час вчинення кримінального правопорушення перебував в стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання.

Трете - в січні 2020 року. У висновку за його результатами експерт-психолог ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_4 перебував у стані фізіологічного афекту, а експерт-психолог ОСОБА_5 в цьому ж висновку встановив, що ОСОБА_4 не перебував під час інкримінованих йому дій, у стані фізіологічного афекту та не перебував у будь-якому іншому емоційному стані, який міг би слугувати психологічною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання.

За клопотанням сторони захисту в судове засідання, відповідно до ст. 356 КПК України, були викликані і допитані експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які підтвердили свої висновки надані на досудовому слідстві, які за своїм змістом фактично є протилежними.

Таким чином сторона захисту, обґрунтовуючи подане клопотання, зазначає, що на даний час у провадженні є два висновки експертів, які суперечать один одному, а допит експертів в суді не дав змоги усунути виявлені суперечності, тому, відповідно до ч.2 ст. 332 КПК України, слід призначити та провести повторну експертизу для усунення виявлених суперечностей між експертами.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження з приводу поставлених питань та доцільності проведення повторного дослідження, перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що в ході розгляду кримінального провадження було досліджено ряд висновків експертів, проведених в межах даного кримінального провадження, у судовому засіданні отримано пояснення від експертів, які залучалися до проведення досліджень, і такі висновки містять ряд розбіжностей, які фактично є взаємовиключними, що стосується стану обвинуваченого в момент вчинення інкримінованих дій (перебування чи не перебування у стані афекту), суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Водночас, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що обвинувачений перебуває під вартою і утримується у слідчому ізоляторі у м. Львові, колегія суддів вважає за необхідне і доцільне проведення експертного дослідження доручити експертам установ, які знаходяться у м. Львові. При цьому, суд враховує те, що стороною захисту не наведено переконливих аргументів стосовно доцільності проведення дослідження експертами установ на території іншої області. Більше того, за переконанням колегії, призначення експертного дослідження у іншому регіоні, за наявності можливості проведення такого дослідження у м. Львові, призведе до затягування розгляду справи.

Стосовно доводів сторони захисту щодо визначення виду амбулаторного чи стаціонарного дослідження, колегія суддів відзначає, що таке питання відноситься до компетенції експертів, відтак колегія клопотання сторони захисту в цій частині, без наявності відповідного клопотання від експертів, на даному етапі судового розгляду, залишає без задоволення.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня. Також слід визначити провідною експертною установою - Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд –

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повторну комплексну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, раніше не судимого, із залученням обвинуваченого.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи страждав ОСОБА_1 розладом психологічної діяльності?

-Чи перебував ОСОБА_1 в момент скоєння кримінального правопорушення в стані тимчасового розладу психологічної діяльності?

-Чи перебував ОСОБА_1 в момент скоєння кримінального правопорушення в стані афекту?

-Чи міг ОСОБА_1 в момент скоєння протиправних дій розуміти характер і

суспільну небезпеку вчинених дій?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.

Визначити провідною експертною установою - Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Скерувати в розпорядження експертів копії матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Стрельбицький

Судді Л.Д.Фролова

В.Ф.Романюк