Ухвала суду № 94245057, 19.01.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.01.2021

ЄУН №337/3642/20

Провадження №2-п/337/7/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії в гарячій воді, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі ЄУН №337/3642/20 Провадження №2/337/1763/2020, вказавши, що з нього необґрунтовано стягнуто заборгованість, оскільки з урахуванням наданого йому обсягу теплової енергії, яку він оплачував згідно укладеного договору, за спірний період позивачем завищена сума послуг на 13529,1798 гривень. Згідно наданого ОСОБА_1 контррозрахунку вважає, що належним чином здійснював оплату та навіть переплатив за надані послуги 1090,7962 гривень.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд задовольняє заяву відповідача з наступних підстав.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року у справі ЄУН №337/3642/20 Провадження №2/337/1763/2020 позов концерну «Міські теплові мережі» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користьконцерну «МТМ»: основний борг з оплати послуг постачання теплової енергії в гарячій воді за період 01.01.2019 року по 30.04.2019 року у розмірі 12438,38 грн.; 3% річних у розмірі 149,14 грн., пеню у розмірі 1751,80 грн., а також – судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав повний текст заочного рішення суду 24.12.2020 року. Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана 28.12.2020 року, то строк на її подання дотримано.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви відповідача про перегляд заочного рішення судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримував судової повістки в судові засідання.

Крім того, обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві, мають значення для правильного вирішення справи, і повинні бути проаналізовані в судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року у справі ЄУН №337/3642/20 Провадження №2/337/1763/2020 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії в гарячій воді, – скасувати.

Справу призначити до розгляду на 23 лютого 2021 року на 11:00 годин.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун