Ухвала суду № 94242927, 18.01.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 2-3198/11

номер провадження 6/333/11/21

УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Курочкіної І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-3198/11 від 12.12.2011 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № Фжр від 09.04.208 року в розмірі 538 394,70 грн. та судових витрат 1700 грн. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі 2-3198/11.

21.07.2020 р. між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір № GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги. Згідно Договору від 21.07.2020 p., право вимоги за Договором кредиту № 10/2008/0756 Фжр, укладеного 09.04.2008 р. між ПАТ КБ НАДРА» та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , Первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На підставі вищевикладеного, просить суд в порядку ст.. 442 ЦПК України замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» по цивільній справі № 2-3198/11 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника – ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява від представника заявника, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, доводи, наведені в обґрунтування заявлених вимог підтримує, просить суд задовольнити в повному обсязі.

Представник Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Литвинець Ю.В., у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить відмовити у зв`язку із недоведеністю факту набуття права вимоги.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, дослідивши матеріали справи, вважає заяву законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-3198/11 за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/2008/0756 Фжр укладеного 09.04.2008 року.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року позовні вимоги Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ “Надра” заборгованість за кредитним договором №10/2008/0756 Фжр від 09.04.2008 року в сумі 538 394,70 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 користь ПАТ “Надра” заборгованість за кредитним договором №10/2008/0756 Фжр від 09.04.2008 року в сумі 538 394,70 грн. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №10/2008/0756 Фжр від 09.04.2008 року обмежується в сумі 538 394,70 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ “Надра” витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1700грн. (а.с.46).

21.07.2020 р. між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір № GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги. Згідно Договору від 21.07.2020 p., право вимоги за Договором кредиту № 10/2008/0756 Фжр, укладеного 09.04.2008 р. між ПАТ КБ НАДРА» та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , Первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ст.. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 УК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язує передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви про заміну стягувача по цивільній справі № 2-3198/11 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити.

Замінити первісного стягувача – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» по цивільній справі № 2-3198/11 за позовом за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/2008/0756 Фжр укладеного 09.04.2008 року на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (код ЄДРПОУ 40696815).

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 18 січня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов