Ухвала суду № 94242827, 19.01.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/12/2021 Справа № 641/10389/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді – Музиченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ « АРТ КЕПІТАЛ СІСТЕМС», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним правочин, вчинений за актом від 22 липня 2020 року,зареєстрований в реєстрі за № 21092110 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. щодо приймання – передачі у статуний капітал ТОВ « АРТ КЕПІТАЛ СІСТЕМС» нерухомого майна:

-нежитлове приміщення 1-го поверху №№ 28,28а,29,33,34,35,37,38,39, заг. пл. 91,3 кв.м. в літ « А-4-5-7-8» за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення 1-го поверху № 147-15,площею 105,4 кв.м., № 147-15б площею 31,2 кв.м., загальною площею 136,60 кв.м., в літ. «3А-1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення 1-го поверху № 147-15г в літ. «3А-1», загальною площею 221,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. про державну реєстрацію від 22.07.2020 року, індексний номер 53254531, рішення про державну реєстрацію від 22.07.2020 року, індексний номер 53254502, рішення про державну реєстрацію від 22.07.2020 року, індексний номер 53254486.

Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Одночасно ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ « АРТ КЕПІТАЛ СІСТЕМС» ( код ЄДРПОУ 43718815, вул. Киргизька,19 м. Харків, 61105) вчиняти дії, а саме відчужувати будь - яким способом наступне нерухоме майно: - нежитлове приміщення 1-го поверху №№ 28,28а,29,33,34,35,37,38,39, заг. пл. 91,3 кв.м. в літ « А-4-5-7-8» за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення 1-го поверху № 147-15,площею 105,4 кв.м., № НОМЕР_1 б площею 31,2 кв.м., загальною площею 136,60 грн. в літ. «3А-1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення 1-го поверху № 147-15г в літ. «3А-1», загальною площею 221,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідно акту – приймання – передачі від 22.07.2020 року відповідач ОСОБА_2 передав, а ТОВ « АРТ КЕПІТАЛ СІСТЕМС» в особі директора Синюкова Юрія Миколайовича отримало до статутного капіталу нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для подальшої державної реєстрації права власності. Відповідач ОСОБА_2 та ТОВ « АРТ КЕПІТАЛ СІСТЕМС» під час вчинення оспорюваного правочину діяли недобросовісно та всупереч інтересам співвласника майна ОСОБА_1 .

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі відчуження відповідачами вказаних нежитлових приміщень та вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії направлені на відчуження спірного майна.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії направлені на відчуження спірного майна, а саме: нежитлового приміщення 1-го поверху №№ 28,28а,29,33,34,35,37,38,39, заг. пл. 91,3 кв.м. в літ « А-4-5-7-8» за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення 1-го поверху № 147-15,площею 105,4 кв.м., № 147-15б площею 31,2 кв.м., загальною площею 136,60 кв.м.. в літ. «3А-1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення 1-го поверху № 147-15г в літ. «3А-1», загальною площею 221,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -В. О. Музиченко