Ухвала суду № 94242711, 18.01.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3810/18

н/п 2/953/46/21

УХВАЛА

"18" січня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря судового засідання - Пастушенко К.Р.,

представника позивача – адвоката Кузьміної С.В.,

представника відповідачів – адвоката Мазовецького В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу 640/3810/18 в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ТОВ «МЕГА ШАНС» до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», ПНХМНО Лавінда Наталія Олександрівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кузьміна С.В. заявила клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення по суті справи № 758/15908/17 за цивільним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 , 3-я особа ТОВ "МЕГА ШАНС" про визнання договору про заміну кредитора у зобов`язанні від 19.09.2017 р. (по кредитному договору Хе 010-2/02/3- 1654-06 від 26.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») недійсним, що перебуває у Печерському районному суді м. Києва.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача посилалась на те, що вимога про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки є похідною від основної вимоги про визнання недійсним Договору про заміну кредитора у зобов`язанні, який і став підставою для відступлення прав за договором іпотеки, то розгляд даної справи, на думку позивача, неможливий до вирішення справи № 758/15908/17, що перебуває в Печерському районному суді м. Києва.

Представник відповідачів адвокат Мазовецький В.П. просить у задоволенні даного клопотання відмовити, так як вважає, що воно заявлено з метою затягування розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засіданні та вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання адвоката Кузьміної С.В. про зупинення провадження у цивільній справи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що цивільні справа за позовом ТОВ «МЕГА ШАНС» до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», ПНХМНО Лавінда Наталія Олександрівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію перебуває у провадженні Київського районного суду м. Харкова тривалий час, а саме з березня 2018 року, у справі наявні усі необхідні докази, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому зупинення провадження призведе до невиправданої тяганини та порушення однієї з основоположних засад цивільного судочинства – розгляд справи упродовж розумного строку.

Керуючись п. 10. ст. 2, ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Кузьміної С.В. про зупинення провадження у цивільній справі № 640/3810/18 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Садовський