Ухвала суду № 94241851, 14.01.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
14.01.2021
Номер справи
308/1115/19
Номер документу
94241851
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 308/1115/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні №12018070050000896 - начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції Скрекля І.В., погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018070050000896, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з клопотання слідчого та доданих матеріалів групою слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування розпочатого за фактами незаконного заниження вартості майна під час приватизації ДП «Сокирницький цеолітовий завод», а також шахрайства щодо ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 за №12018070050000896. Підставою для початку досудового розслідування стали відомості, зазначені у листі державної служби України з надзвичайних ситуацій № 03-9480/08 від 20.06.2018 про те, що 03.04.2013 службові особи Державного підприємства «Сокирницьких цеолітовий завод», спільно із службовими особами регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області умисно реалізували цілісних майновий комплекс «Сокирницький цеолітовий завод» за заниженою вартістю. За вказаним фактом слідчим відділом Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12018070050000896. Крім цього, вказаним органом досудового розслідування 26.07.2018 розпочато досудове розслідування за аознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12018070050000897 Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала письмова заява громадянина ОСОБА_2 про те, що директор ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» ОСОБА_3 в травні 2017 року зловживаючи довірою потерпілого заволодів його коштами в сумі 50000 доларів США під приводом нібито закупівлі обладнання на завод для виготовлення плит, при цьому таке обладнання не закупив і грошові кошти не повернув а привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди в особливо великому розмірі. 22.08.2018 постановою заступника прокурора Закарпатської області подальше здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР доручено слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено що голова ліквідаційної комісії державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» ОСОБА_4 мав особисту зацікавленість у заниженні вартості активів цілісного майнового комплексу «Сокирницький цеолітовий завод» та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Зокрема відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, близькими особами колишнього керівника державного підприємства ( ОСОБА_4 ) є його племінниця ОСОБА_5 – засновник ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод», а директором даного товариства є його брат ОСОБА_3 . Таким чином, дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 призвели до заниження податкових зобов`язань державного підприємства у другій половині 2012 року, виникненні заборгованості перед бюджетом, зменшенні ринкової вартості об`єкта приватизації, недоотриманні бюджетом України надходжень від продажу об`єкта приватизації, створили стійку фінансову неспроможність державного підприємства і як наслідок банкрутство; вибуття із постійного користування державного підприємства ряду земельних ділянок у тому числі родовища корисних копалин загальнодержавного значення.

У клопотанні слідчий зазначає,що у листі № 03-9480/08 від 20.06.2018 Державна служба України з надзвичайних ситуацій зазначає, що ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки керівника Державного підприємства, протягом 2011-2013 рр. без отримання дозволу та без інформування уповноваженого органу управління здійснив заходи з підготовки вихідних даних та документів для Регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, пов`язаних із відчуженням Об`єкта приватизації. Відповідно до копії звіту про оцінку об`єкта приватизації – єдиного майнового комплексу державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» разом із земельною ділянкою, складеного ПП «Експерт-центр» вартість даного об`єкта приватизації станом на 30.11.2012 становить 3 3672181 гривень з ПДВ, в тому числі 2520000 гривень з ПДВ – вартість єдиного майнового комплексу ДП «Сокирницький цеолітовий завод» за адресою Хустський район. С.Бороняво, Хустського району, та 1152181 гривень з ПДВ – вартість земельної ділянки. Цим же звітом визначено що до складу вказаного єдиного майнового комплексу входять: цех ЦВП (літ.А інв№001, рік побудови 2000) площею 419,5 кв.м; склад сировини (літ.Б інв№002, рік побудови 2000), площею 744,8 кв.м. з галереєю (літ.В); склад матеріалів з автомобільною та залізничною рампами (літ.Г, г, г’, г’’ інв..№004 рік побудови 2000) площею 437, 5 кв.м. в тому числі площа складу матеріалів літ.Г – 280,7 кв.м., навісу літ. г -16,2 кв.м.,автомобільної рампи літ.г’- 35,3 кв.м.,залізничної рампи літ.г’’-105,3 кв.м; конторські приміщення (літ.Д, інв..№003, рік побудови 2000) площею 224,6 кв.м; підстанція 100/4 кВ (літ.Ж, інв..№007, рік побудови 2000) площею 65,4 кв.м; котельна ТКА-4 (літ.З, інв..№014, рік побудови 2000) площею 52,4 кв.м.; каналізаційна насосна станція (літ.М, інв..№017, рік побудови 2000) площею7,7 кв.м; вагова (літ.Н, інв..б/н, рік побудови 2000) площею 15,4 кв.м.; котельня (літ.П, інв..114, рік побудови 2000) площею 3,4 кв.м.; вбиральня (літ.Р, інв..№024, рік побудови 2000) площею 6,2 кв.м.; 8 обєктів незавершеного будівництва (ремонтно- механічна майстерня (літ.С), насосна станція госпротипожежного постачання (літ.Т), обладнання цеху по виробництву цеолітової продукції, автодороги та площадки, озеленення, пост ЕЦ (літ.У), пасажирський павільйон (літ.Ф), кар`єр цеолітів); 16 одиниць (15 найменувань) споруд, 458 одиниць (192 найменувань) обладнання, 6 одиниць транспортних засобів. Земельна ділянка площею 3,3001 га, призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, кадастровий номер 2125381000:01:003:0008.

З метою встановлення розміру зменшення ринкової вартості об`єкта приватизації, недоотримання державним бюджетом України надходжень від його продажу, вибуття із постійного користування державного підприємства земельних ділянок, у тому числі з родовищем корисної копалини загальнодержавного значення у ході проведення досудового розслідування у даному провадженні виникла необхідність у проведенні комплексної оціночно-земельної, будівельно-технічної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи.

01.06.2019 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду у даному кримінальному провадженні задоволено клопотання слідчого та призначено комплексну судову оціночно-земельну, оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ.

Згідно клопотання судових експертів Львівського НДІСЕ Сеник Н.В., Афанасієва С.А., Стецика Ю.М. отриманого СУ ГУНП в Закарпатській області встановлено, що проведення вказаної комплексної експертизи фактично розпочнеться в березні 2020 року із завершенням в термін згідно із Інструкцією.

Слідчий вказує, що 20.01.2020 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 20.07.2020.

16.07.2020 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 20.01.2021

23.06.2020 до СУ ГУНП в Закарпатській області із Львівського НДІСЕ надійшло клопотання завідувача лабораторією будівельно- та земельно-технічних експертиз Сеник Н.В. від 12.06.2020 за №758/759/760 про відтермінування дати огляду об`єкта дослідження у зв`язку із тим, що відповідно до п.п.3 част.ІІ Прикінцевих положеннь Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби COVID-19 від 17.03.2020 №530-ІХ» з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення, експертом буде направлено клопотання про погодження дати огляду та надання доступу до об`єкту дослідження після завершення карантину.

04.01.2021 до СУ ГУНП в Закарпатській області із Львівського НДІСЕ надійшло клопотання за №5689/18-2020 від 23.12.2020 про надання додаткових матеріалів для проведення оціночно-будівельної експертизи.

В ході досудового розслідування станом на теперішній час, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, закінчується 20 січня 2021 року. Однак на даному етапі досудового розслідування зібраних доказів не достатньо для повідомлення особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинено.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-отримати висновок за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної, оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи;

-повідомити про підозру особам, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення;

-провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба у яких виникне у ході розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії неможливо було виконати раніше з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку із необхідністю отримання експертиз, необхідністю проведення розшукових заходів із встановлення ряду осіб, що можуть бути допитані як свідки, та у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Результати проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення.

А тому посилаючись на вище викладене та те, що 20 січня 2021 року закінчується строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а в межах встановленого абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України строку, через особливу складність провадження неможливо винести кінцеве процесуальне рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки, слідчий вказує, що існує необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців та просить суд задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що подане клопотання підтримує та просить задольнити клопотання.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №12018070050000896 строк досудового розслідування закінчується 20.01.2021 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких неможливо прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні, зокрема, отримати висновок за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної, оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи; повідомити про підозру особам, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення; провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба у яких виникне у ході розслідування.

Завершити досудове розслідування без проведення, зазначених слідчим слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

А тому з урахуванням викладеного, враховуючи складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018070050000896 до шести місяців, тобто до 20 липня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018070050000896 від 25.07.2018 року, зо ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, продовжити до 20 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Придачук

Часті запитання

Який тип судового документу № 94241851 ?

Документ № 94241851 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94241851 ?

Дата ухвалення - 14.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94241851 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 94241851 ?

В Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Попередній документ : 94241847
Наступний документ : 94241853